Справа № 686/16847/26 
Провадження № 3/686/4020/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
11.06.26  

11 червня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.М`якоти Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючою вишивальницею в ТОВ «ВД Текстиль», 
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством (ч.ч.1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, будучи без нагляду та супроводу дорослих, о 16 год. 56 хв. 28 травня 2026 року по вул.Шептицького, 138, у м.Хмельницькому, на порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки та моделі «Yamaha Jog 36», не маючи права керування таким транспортним засобом, на якому, всупереч п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, був встановлений номерний знак « НОМЕР_1 », що не належить цьому засобу, при цьому ОСОБА_2 , у п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану в зазначеному місці за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукового сигналу.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема зізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 (яка підтвердила ті обставини, що її, на той час малолітній, син ОСОБА_2 , який ще не має посвідчення водія, однак вже має досвід їзди на транспортних засобах, у вищевказані час та місці дійсно керував означеним транспортним засобом, на якому він тікав від поліцейських та на якому був прикручений чужий номерний знак, при цьому ОСОБА_1 навіть подумати не могла, що її син на цьому транспортному засобі може поїхати в людне місце - далі, за розташований поруч із домом магазин), а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №731662 від 28.05.2026 р. (щодо фіксації ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , який, порушивши п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху, вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №731664 від 28.05.2026 р. (щодо фіксації ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , який, порушивши п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №731663 від 28.05.2026 р. (щодо фіксації ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , який, порушивши п.2.9 «в» Правил дорожнього руху, вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121-3 КУпАП); копій паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження її сина – ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що матір`ю останнього є саме ОСОБА_1 ; здійснених за допомогою відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер працівників поліції відеозаписів, в яких, з-поміж іншого, зафіксовані обставини порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, а також процедура складання відносно матері останнього - ОСОБА_1 вищеозначених протоколів про адміністративні правопорушення.
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такі складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належними, достовірними і допустимими доказами у справі. 
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують її вину.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини. 
Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнала свою вину та щиро розкаялась у скоєному, пообіцявши в майбутньому належним чином виконувати батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, з яким нею проведена відповідна бесіда, а тому, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, положень ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На переконання суду, саме таке стягнення, у цьому випадку, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
- стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5; 
- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.М`якоти Ізяславського району Хмельницької області, жителька АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протоколи про адміністративні правопорушення від 28.05.2026 р.: серії ВАД №731662, серії ВАД №731663 та серії ВАД від №731664).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя