Єдиний унікальний номер 448/310/26
Провадження № 3/448/230/26

П О С Т А Н О В А 
про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи

20.05.2026  м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої – судді – Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання – Луцак Н.І.,
розглянувши клопотання захисника адвоката Дмитренко О.О. про призначення експертизи з технічного дослідження відеозвукозапису в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
учасники справи:
захисник – адвокат – Дмитренко О.О. ( в режимі відеозв`язку), 
безпосередньо після закінчення судового розгляду, виніс постанову про наступне
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адвокат Дмитренко О.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду 22.04.2026 з клопотанням про призначення експертизи відеозвукозапису, доданого до матеріалів справи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що відеозапис не є безперервним та не відображає факт керування та зупинки транспортного засобу.
На вирішення судової експертизи у справі просить поставити наступні запитання: чи є наданий відеозвукозаписзапис автентичним, чи є він оригіналом чи копією, чи проводилась фіксація безперервно, чи зазнавали змін надані на дослідження відеозвукозаписи, за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти наданих на дослідження відеозвукозаписів.
У судовому засіданні адвокат підтримала клопотання.
Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
За змістом статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.
Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Так, адвокат ставить під сумнів зміст відеофайлів, які містяться на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення диску, оскільки такий не є безперервним.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно з ч. 2 с. 266 КУпАП під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно з пунктом 2 Розділу І «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція № 1026), застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.
З протоколу серії ЕПР1 № 585921 від 08.02.2026 вбачається, що до протоколу в якості доказу долучений диск з відеозаписом.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення,у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Як вбачається зі змісту клопотання про призначення експертизи, необхідність в призначенні експертизи відеозвукозаписів у цій справі захисник пояснює в основному фактом переривання відеозапису.
Суд звертає увагу, що факт переривання відеозапису є очевидним, оскільки про це свідчить і час, вказаний на відео записі на кожному файлі, для констатації даного факту не потрібні спеціальні знання, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.273,283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренко О.О. про призначення експертизи з технічного дослідження відеозвукозапису в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК