Справа №: 307/1850/26	

Провадження № 3/307/509/26 

П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу
13 травня 2026 року        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

в с т а н о в и л а:

До Тячівського районного суду Закарпатської області 05 травня 2026 року Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу, складеного старшим інспектором ЮПСП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Маркітан А.В. 10 квітня 2026 року, ОСОБА_1 18 лютого 2026 року в 11 год. по АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 під час перерви у Нижньоапшанській гімназії наніс один удар рукою в область голови неповнолітнього ОСОБА_3 , 2011 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання виходячи із такого. 
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Згідно рапорту події від 08 квітня 2026 року вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102, яке зареєстровано в журналі ЄО за № 16183 від 08.04.2026 про те, що в.о. начальника Управління освіти молоді та спорту ОСОБА_4 повідомила про те, що їй стало відомо про факт булінгу 18 лютого 2026 року в приміщенні Нижньоапшанської гімназії з боку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 9 А класу відносно однолітка ОСОБА_3 , 2011 року народження, та 23 лютого 2026 року відносно однолітка ОСОБА_5 , 2010 року народження, а саме, ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а. с. 2, 3).
Відповідно до ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.
Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності зокрема за хуліганство (стаття 296).
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Також слід зазначити, що КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. 
У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Так, частина 4 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Адміністративну відповідальність батьків чи осіб, які їх замінюють, неповнолітні діти яких вчинили діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена КК України, та не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, встановлено саме частиною 4 статті 184 КУпАП, у той час як дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Натомість, висновок про притягнення матері до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП був прийнятий передчасно.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, який його склав для належного оформлення у відповідності до вимог, що передбачені ст. 256 КУпАП.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для їх правильного складання.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для правильного складання протоколу матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя          Л.Р.Сас