Справа № 127/8475/26
Провадження № 2/127/2461/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026   м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , основний борг за договором позики від 14.01.2023 року в розмірі 1 241 880 гривень, 43 копійки, оскільки сторок (термін) виконання зобов`язань настав ще 14.03.2023 року, однак зобов`язання боржником ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 було виконано лише частково (повернуто лише 217855 грн., що еквівалентно 5830 доларів США), кошти повернуті у повному обсязі не були.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2026 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. 
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано відзив від 11.04.2026 року та заяву від 15.04.2026 року, у яких відповідач позов визнав повністю (у розмірі 1 241 880,43 грн.) та просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак до суду було подано відзив від 10.04.2026 року та заяву від 15.04.2026 року, у яких відповідач позов визнала повністю (у розмірі 1 241 880,43 грн.) та просила розглянути справу у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідено до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби.
14 січня 2023 року між ОСОБА_1 (позивач, позикодавець) та ОСОБА_2 (відповідач, позичальник) було укладено Договір позики (далі – Договір), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дібровою Л.О. за реєстровим № 60, відповідно до умов якого позикодавець передала у власність позичальникові грошові кошти в розмірі 1 241 504 грн., що є еквівалентом 33 950 доларів США; позика здійснюється без нарахування процентів; термін повернення позики – до 14.03.2023 року (п. 1, 3, 4 Договору).
При цьому, відповідно до п. 10 Договору, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; у випадку девальвації гривні, розмір виконання зобов`язання визначається за офіційним курсом долара США на день платежу; у разі виконання зобов`язання за офіційним курсом долара США на день платежу, індекс інфляції за час прострочення не враховується.
Зі змісту Акту звірки заборгованості за договором позики від 14.01.2023 року від 25 лютого 2025 року, Акту звірки заборгованості за договором позики від 14.01.2023 року від 12 листопада 2025 року, відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 від 10.04.2026 року, відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 від 11.04.2026 року вбачається, що відповідачами ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 не заперечується розмір заборгованості за договором позики – 28 120 доларів США, що відповідно до офіційного курсу еквівалентно 1 241 880,43 грн. 
Відповідач ОСОБА_3 є дружиною відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.05.2018 року, нею не заперечувалося, що спірний договір позики було укладено в інтересах сім`ї.
Отже, суд доходить до висновку, що слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором позики від 14 січня 2023 року у розмірі 1 241 880,43 грн., тобто про задоволення позову у повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 2 483,76 грн. судового збору; повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 4 967,52 грн. 
Керуючись ст. 13, 81, 82, 141-142, 158, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст. 525-527, 530, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. 73 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договором позики від 14 січня 2023 року у розмірі 1 241 880,43 грн. (один мільйон двісті сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень 43 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 2 483,76 грн. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 4 967,52 грн. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )
ОСОБА_3  ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 

Повний текст рішення суду складений 11.05.2026 року. 

Суддя