Провадження №	2-др/447/10/26 	
Справа №	447/725/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
(ДОДАТКОВЕ)

18.05.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
за участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «Іннова-Нова», адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат в справі за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
На адресу суду 14.05.2026 від представника позивача ТОВ «Іннова-Нова», адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича, надійшла заява про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 
В обґрунтування зазначає, що 08.05.2026 у справі за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яким не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу ТОВ «Іннова-Нова» професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 грн.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 08.05.2026 задоволено позов ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-Нова» заборгованість у розмірі 13 150,50 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Представником позивача ТОВ «Іннова-Нова», адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем, 14.05.2026 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, укладеним між адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем, та ТОВ «Іннова-Фінанс», заявку №3314707554 про надання послуг від 26.05.2026, Акт №3314707554 приймання передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 від 06.05.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 5 000 грн, платіжну інструкцію, відповідно до якої ТОВ «Іннова-Нова», перераховувало на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5 000 грн. на підставі договору про надання правової допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою .
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. (Постанови ВС від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 у справі № 911/739/15)
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншою сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.(Постанова ВС у справі№ 808/1849/18) 
Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Згідно із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача заявлено розрахунок витрат у розмірі 5 000 грн., відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025. 
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн. є завищеним з огляду на складність справи, ціну позову, зміст та обсяг наданих адвокатом послуг, що включає в себе складання позовної заяви, яка подана до суду через систему "Електронний Суд", не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), оскільки справа не є складною, розгляд такої проводився у спрощеному позовному провадженні, у спірних правовідносинах судова практика є сталою, об`єм позовної заяви та зібраних у справі доказів не вимагав затрати зазначеного у заявці та акті часу, відтак суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 3 000 грн.
Керуючись ст.ст. 133,137,141,246,270 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №447/725/26 за позовом ТОВ «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: вул. Верхній Вал, 10, поверх 9, офіс 5, м. Київ, Київська область) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень. 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Миколаївського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Друзюк М. М.