Справа № 177/2103/25
2/214/686/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Євтушенка О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання – Улятовської М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/2103/25 за позовною заявою Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 представник позивача АТ «ПУМБ» Анохіна О.О. звернулась до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 144 994,61 грн., що складається з заборгованості: 1) за кредитним договором №1001720530301 від 29.10.2020 у розмірі 35 525,99 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 14 128,00 грн., заборгованості за процентами – 1,58 грн., заборгованості за комісією – 21 396,41 грн.; 2) за кредитним договором №2001817698601 від 17.02.2021 у розмірі 109 468,62 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 52 325,31 грн., заборгованості за процентами – 57 143,31 грн., стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. 
Пред`явлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 були належним чином укладені кредитні договори, які встановлювали зобов`язання останньої щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків і комісій. Незважаючи на умови договорів, відповідач не виконала своїх зобов`язань у встановлені строки, що призвело до виникнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 144 994,61 грн.
Для врегулювання спору поза судом АТ «ПУМБ» направляло відповідачу письмову вимогу про наявність заборгованості, проте ОСОБА_1 залишила їх поза увагою та не вжила жодних заходів щодо погашення заборгованості. Внаслідок такого невиконання зобов`язань, що порушує законні права та інтереси кредитора, АТ «ПУМБ» був змушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав і стягнення належних коштів.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 матеріали позовної заяви передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.
04.09.2025 матеріали надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Євтушенка О.І.
Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача – Анохіна О.О. про свою участь в судовому засіданні не заявила, згідно з клопотанням, викладеним у прохальній частині позову (п.3), просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась. Розгляд справи здійснюється у спрощеному провадженні без виклику сторін, про що відповідач була належним чином повідомлена.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також належне повідомлення відповідача, її неявку та відсутність відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі рішення на підставі наявних доказів.
Інші заяви та клопотання від учасників до суду не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.
Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 29.10.2020 ОСОБА_1 підписала заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №1001720530301, відповідно до умов якого сторони погодили: суму кредиту – кредитний ліміт у розмірі 51 000,00 грн.; цільове призначення кредиту – загальні споживчі потреби; строк кредитування – 36 місяців з дати надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечення будь-якої із сторін; розмір стандартної процентної ставки/реальної річної процентної ставки – 72,3949% річних.
Також було погоджено, що кредит надається шляхом банківського переказу на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ» на ОСОБА_1 .
Цього ж дня ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить детальні умови кредитування та інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.
Підписанням заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі – ДКБО) ОСОБА_1 беззастережно підтвердила прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», розміщеної на офіційному сайті банку pumb.ua, у повному обсязі. Це включає умови надання всіх обраних нею послуг під час укладення ДКБО, а також послуг, що можуть бути надані протягом обслуговування, із урахуванням усіх змін. ОСОБА_1 погодилась на можливість обирати будь-які послуги, передбачені ДКБО, у тому числі дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). У разі обрання послуги з укладення договору страхування, підписанням заяви він підтвердив свою згоду на укладення договору страхування за узгодженими умовами.
Таким чином, укладений ОСОБА_1 договір є договором приєднання у розумінні ч.1 ст.634 ЦК України. Крім того, позичальник був належним чином ознайомлений із паспортом споживчого кредиту, який містить детальний опис умов кредитування, складових загальної вартості кредиту та Графік платежів, про що свідчить його підпис на цих документах. Наведені обставини свідчать про свідомий та добровільний вибір відповідача щодо укладення договору, без чого його укладення було б неможливим.
Крім того, 17.02.2021 ОСОБА_1 підписала заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №2001817698601, умовами якого сторони погодили: кредитний ліміт – 21 500,00 грн.; розрахунковий день – 30 число місяця; строк дії кредитного ліміту – 12 місяців з дня надання кредитного ліміту; номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) № НОМЕР_2 , поточний рахунок № НОМЕР_3 у гривнях, стандартна процентна ставка – 47,88 %
Цього ж дня ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить детальні умови кредитування та інформацію, надану йому як споживачеві до укладення договору про споживчий кредит.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.
У силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.
АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за кредитним договором №2001817698601 від 17.02.2021 виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі у розмірі 21 500,00 грн., а також неодноразово змінюючи розмір кредитного ліміту за вказаним договором, а саме: 20.05.2021 – кредитний ліміт збільшено до 41 500,00 грн.; 16.06.2021 – кредитний ліміт збільшено до 47 600,00 грн.; 23.11.2021 – кредитний ліміт зменшено до 53 600,00 грн.; 16.02.2022 – кредитний ліміт збільшено до 58 600,00 грн., 27.02.2022 – кредитний ліміт зменшено до 54 071,00 грн., 03.03.2022 – кредитний ліміт збільшено до 58 600,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну кредитного ліміту за договором №2001817698601. 
Крім того, виписка з банківського рахунку позичальника містить інформацію про рух коштів на балансі рахунку відповідача – баланс станом на дату укладання кредитного договору, всі операції по рахунку (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції). Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.2012 №578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання держоперації та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій, касових чекових книжок.
Також судовим розглядом встановлена доведеність факту належного виконання АТ «ПУМБ» зобов`язань перед ОСОБА_1 за кредитним договором за №1001720530301 від 29.10.2020, шляхом надання відповідачу кредитних коштів в повному обсязі у розмірі 51 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.45187143.36446.8810 від 29.10.2020 та випискою по особовому рахунку позичальника за період з 29.11.2020 до 09.04.2025 (включно).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення.
Імперативним приписом ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Судовим розглядом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала належним чином. З наданих позивачем детальних розрахунків заборгованості станом на 09.04.2025 за кожним із кредитних договорів вбачається наступне: 1) за кредитним договором №1001720530301 від 29.10.2020 прострочена заборгованість за сумою кредиту складає 35 525,99 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту – 14 128,00 грн., заборгованості за відсотками – 1,58 грн., заборгованості за комісією – 21 396,41 грн.; 2) за кредитним договором за №2001817698601 від 17.02.2021 загальна заборгованість за кредитом складає 109 468,62 грн.; що складається з: заборгованості за сумою кредиту – 52 325,31 грн., заборгованості за відсотками – 57 143,31 грн.
На адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 представником АТ «ПУМБ» було направлено письмову вимогу (повідомлення) від 10.04.2025 за №КНО-44.2.2/580 щодо наявної заборгованості з вимогою погасити борг протягом 30 днів з дня отримання зазначеного повідомлення, однак вказана вимога залишилася без реагування з боку позичальника.
Вказаний розмір заборгованості відповідачем не спростовано, доказів сплати боргу в повному обсязі або в певній його частині, яка не була врахована позивачем у поданому розрахунку, суду не надано.
За даних обставин, оскільки відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів у строки передбачені кредитними договорами, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з останньої на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами, а саме: за кредитним договором №1001720530301 від 29.10.2020 у загальному розмірі 35 525,99 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту – 14 128,00 грн., заборгованості за відсотками – 1,58 грн., заборгованості за комісією – 21 396,41 грн.; за кредитним договором за №2001817698601 від 17.02.2021 у загальному розмірі 109 468,62 грн.; що складається з: заборгованості за сумою кредиту – 52 325,31 грн., заборгованості за відсотками – 57 143,31 грн.
Також, суд встановив, що умовами кредитного договору №2001817698601 від 17.02.2021, передбачено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості, з якими відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена та погодилась, що підтверджується підписаними нею документами. Вказані платежі є складовими загальної вартості кредиту, що підтверджується підписаним відповідачем ОСОБА_1 паспортом споживчого кредиту, який містять повну інформацію про загальну вартість кредиту.
Щодо дотримання строків позовної давності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. Частиною 4 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 
За приписами ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання – зі спливом строку виконання такого зобов`язання. 
У позовній заяві представник позивача, обґрунтовуючи дотримання строків позовної давності, зазначає, що позовні вимоги заявлені в межах загального строку позовної давності, встановленого цивільним законодавством України. 
Матеріалами справи встановлено, що кредитний договір №1001720530301 укладено 29.10.2020, при цьому відповідач ОСОБА_1 здійснювала часткове та періодичне погашення заборгованості до 26.06.2023. За кредитним договором №2001817698601 від 17.02.2021 відповідач також здійснювала періодичні платежі на користь позивача до 30.06.2023. З даним позовом представник позивача звернувся до суду 07.08.2025. 
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду за захистом свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. 
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання - зі спливом строку виконання зобов`язання. 
Разом з тим, при визначенні моменту початку перебігу позовної давності суд враховує характер спірних правовідносин, зокрема наявність періодичних платежів за кредитними договорами, що свідчить про триваючий характер виконання зобов`язання та можливість виникнення прострочення окремими платежами у різні періоди. 
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21, відповідно до якої положення п.12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції Закону України №540-IX від 30.03.2020) передбачають продовження перебігу позовної давності на строк дії карантину, встановленого у зв`язку з COVID-19, що поширюється на всі суб`єкти цивільних правовідносин. 
Водночас, з урахуванням запровадження в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України №64/2022, а також подальших змін до цивільного законодавства, якими передбачалось продовження перебігу окремих процесуальних та матеріально-правових строків на період його дії, суд враховує об`єктивні умови, що впливали на можливість своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права. 
З урахуванням наведеного, а також факту здійснення відповідачем часткових платежів до 30.06.2023, що свідчить про триваючий характер виконання зобов`язань та відсутність остаточного припинення правовідносин у більш ранній період, суд доходить висновку, що перебіг позовної давності у спірних правовідносинах не сплив. 
Таким чином, позовну заяву подано в межах строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України, а підстави для застосування наслідків її спливу відсутні. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд виходить із ухвалення рішення на користь позивача. У зв`язку з цим понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн., сплаченого із застосуванням коефіцієнта 0,8 за подання позову в електронному вигляді, підлягають стягненню з відповідача на користь АТ «ПУМБ».
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273-274, 277, 279, 280-284, 287, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами №1001720530301 від 29.10.2020 та №2001817698601 від 17.02.2021, у загальному розмірі 144 994,61 грн., що складається з заборгованості: 1) за кредитним договором №1001720530301 від 29.10.2020 у розмірі 35 525,99 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 14 128,00 грн., заборгованості за процентами – 1,58 грн., заборгованості за комісією – 21 396,41 грн.; 2) за кредитним договором №2001817698601 від 17.02.2021 у розмірі 109 468,62 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 52 325,31 грн., заборгованості за процентами – 57 143,31 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2 422,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:
Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення у справі складено та підписано без проголошення 04 травня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко