Справа № 569/9463/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Рівне 

Рівненський міський суд Рівненської області 
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 62026240030001740 від 10.02.2026 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, громадянина України, українця, на момент вчинення злочину перебував на посаді начальника відділення соціального супроводу 1 регіонального центру соціального супроводу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у військовому званні «старший лейтенант», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
з участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_3 
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи начальником відділення соціального супроводу 1 регіонального центру соціального супроводу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 09.02.2026 перебуваючи у місті Рівному, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою месенджеру «WhatsАрр», висловив громадянину ОСОБА_6 пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 5000 дол. США за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - невстановленими військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , лікарів та членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для лікування, в подальшому виготовлення останньому медичних документів, а саме довідки військово-лікарської комісії про його обмежену придатність (непридатність) до проходження військової служби та подальше переведення до одного із тилових підрозділів Збройних Сил України.
У подальшому, 13.02.2026 ОСОБА_3 , перебуваючи на вищевказаній посаді, у ході телефонної розмови за допомогою месенджеру «WhatsАрр» підтвердив ОСОБА_6 можливість вирішення питання щодо впливу на службових осіб військової частини НОМЕР_1 та військово-лікарської комісії для прийняття ними відповідних рішень за умови надання йому обумовленої раніше частини неправомірної вигоди у розмірі 2500 дол. США для забезпечення переведення солдата ОСОБА_7 до військового госпіталю, виготовлення медичних документів, які стануть підставою для прийняття рішення військово-лікарською комісією відповідного рішення, а також переведення останнього до тилового підрозділу Збройних Сил України.
Надалі, 19.02.2026 близько 10 год. 20 хв., старший лейтенант ОСОБА_3 , подовжуючи свою протиправну діяльність, перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «Vashi», що знаходиться по вул. Щаслива, буд. 1, у м. Рівному, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням методів конспірації, шляхом надання вказівки громадянину ОСОБА_7 про залишення грошових коштів в розмірі 2500 дол. США (згідно курсу Національного банку України становить 108225 гривень) на задньому пасажирському сидінні його автомобіля марки «Маzdа», НОМЕР_2 , отримав неправомірну вигоду за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, невстановленими військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , лікарів та членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для лікування, в подальшому виготовлення останньому медичних документів, а саме довідки військово-лікарської комісії про його обмежену придатність (непридатність) до проходження військової служби та подальше переведення до одного із тилових підрозділів Збройних Сил України.
Таким чином,  ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Під час досудового розслідування між Прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , з одного боку, а також підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, 17 квітня 2026 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою  ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Сторонами узгоджено, що при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 сторони беруть до уваги конкретні обставини справи, а саме: мотив та ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, зокрема злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України за ступенем тяжкості відноситься до нетяжких злочинів, потерпілих у кримінальному провадженні не має, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи особу підозрюваного, а саме те що він є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, учасником бойових дій, раніше не судимий, на утриманні має 2-х малолітніх дітей, під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також беручи до уваги ставлення підозрюваного до скоєного, демонстрацію готовності понести заслужене покарання, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, демонстрацію готовності понести заслужене покарання, зокрема шляхом внесення власних коштів на загальну суму 100 000 гривень на потреби Збройних Сил України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 50, 51, 53, 369-2 КК України, сторони кримінального провадження узгодили про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 108225 гривень, тобто у розмірі не меншому отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що  ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.
Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений  ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та  ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на вилучене майно, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування - скасувати. Заставу після набрання вироком законної сили повернути заставодавцям.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В :
Угоду від 17 квітня 2026 року по кримінальному провадженню № 62026240030001740 від 10.02.2026 року про визнання винуватості укладену між Прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , з одного боку, а також підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку- затвердити.
Визнати  ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 108225 (сто вісім тисяч двісті двадцять п`ять) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2026 у справі № 569/3761/26, провадженні 1-кс/569/1588/26 на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки іРhоnе 17 Рrо, ІМЕІ НОМЕР_3 / ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 11000 грн. та 400 дол. США; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung».
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/3761/26 провадженні 1-кс/569/1587/26 від 25.02.2026, а саме: грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень; грошові кошти в сумі 3100 (три тисячі сто) доларів США; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) євро; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 .
Повернути заставодавцю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_9 ) заставу у сумі 140000,00 грн. (сто сорок тисяч гривень 00 коп.), внесені на підставі квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 20.02.2026 № 9406-8487-2865-3272 (платіжна інструкція № 0.0.4768231888.1 від 20.02.2026 року).
Повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_10 ) заставу у сумі 26400,00 грн. (двадцять шість тисяч чотириста гривень 00 коп.), внесені на підставі квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 20.02.2026 року № 9406-8489-4118-1858 (платіжна інструкція № 0.0.4768241211.1 від 20.02.2026 року).
Речові докази: мобільний телефон марки іРhоnе 17 Рrо, ІМЕІ НОМЕР_3 / ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з абонентським номером НОМЕР_5 ; грошові кошти у сумі 11000 грн. та 400 дол. США; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Samsung»;грошові кошти в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень;грошові кошти в сумі 3100 (три тисячі сто) доларів США; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) євро; банківську картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , автомобіль марки «Mazda 6» д.р.н. НОМЕР_2 - повернути власникам.
25 купюр номіналом 100 дол. США, загальною сумою 2500 дол. США, задіяні як імітаційні засоби, вилучені на задньому сидінні автомобіля марки «Mazda 6» д.р.н. НОМЕР_2 - повернути ТУ ДБР у м. Хмельницький. 
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 

Суддя ОСОБА_9