КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №758/15982/25	Головуючий у І інстанції: Ларіонова Н.М.	
Провадження №33/824/1630/2026		
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Андросович Г.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2026 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 24 379, 94 грн., що становить 150% несплаченої суми митних платежів.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник Андросович Г.С. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги захисник зазначає, що Литовська компанія UAB «Gazimpeksas» в підтвердження права на надання преференцій надавала разом із товаром декларації походження (декларації інвойси) за встановленою Конвенцією формою. Право на такі преференції у UAB «Gazimpeksas» виникло на підставі присвоєного їй номера авторизованого експортера. Перед укладенням контракту ОСОБА_1 пересвідчилась, що UAB«Gazimpeksas» дійсно має код авторизованого експортера та має право на застосування преференцій. При цьому ОСОБА_1 отримала копію відповідного рішення Вільнюської територіальної митниці від 10.11.2021 року.
Так, UAB «Gazimpeksas» (Литва) отримала від Вільнюської територіальної митниці номер авторизованого експортера LT/VM0/052. Як зазначено у рішенні Вільнюської територіальної митниці від 10.11.2021 року №2TR-19-0025, дозволено UAB «Gazimpeksas» з дня прийняття даного рішення складати декларації-інвойси при підписанні, незалежно від вартості товарної партії, на зжижений нафтовий газ преференційного походження ЄС, експортований в Україну, котрий класифікується в позиції 2711 ГС.
Апелянт зауважує, що неоспорюваним є той факт, що всі декларації-інвойси, котрі надавала UAB«Gazimpeksas» разом із товаром при імпорті на територію України - не містять ознак підробки, а є оригінальними, що також не було спростовано Енергетичною митницею.
Разом із цим, захисник зазначає, що ТОВ «ОмніяТрейд» не мало передбачених українським чи міжнародним законодавством можливостей вчиняти будь-які дії, щоб перевірити первинну внутрішню документацію (весь ланцюг проходження, виготовлення чи переробку товару) на території Литви, чи будь-якої іншої країни ЄС.
Також звертає увагу, що фактів невідповідності заявлених у митній декларації відомостей з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів не встановлено. Вся інформація, що відображена у митній декларації - підтверджується товаросупровідними документами, які є дійсними. Митними органами не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповненні електронної митної декларації у ОСОБА_1 був наявний умисел на вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Також стверджує, що днем виявлення правопорушення є день, коли Енергетична митниця ДМС отримала лист митного департаменту Міністерства фінансів Литовської республіки від 25.03.2024 №15.3Mr/22)3ВЕ-1926. Саме на цей лист, як на доказ неправомірності дій ТОВ «ОмніяТрейд» стосовно незаконного застосування преференційпосилається Енергетична митниця.
За результатами апеляційного перегляду захисник Андросович Г.С.просить постанову суду скасувати, а провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України.
Представником Енергетичної митниці Герегою К.М. подані заперечення на апеляційну скаргу захисника Андросович Г.С., у яких вона просить оскаржувану постанову суду від 06 лютого 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши в судовому засіданні пояснення захисникаАндросович Г.С. на підтримку поданої апеляційної скарги,представника Енергетичної митниці Носко Ю.Ю., яказаперечувалапроти задоволення апеляційної скарги, проаналізувавши викладені у ній доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Суд апеляційної інстанції вважає, що суддя не забезпечила всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи про адміністративне правопорушення, а його висновки не відповідають фактичним обставинам провадження.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0346/UA903000/2025 від 29.09.2022 до Енергетичної митниці декларантом ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» ОСОБА_1 (місцезнаходження підприємства станом на момент митного оформлення: 36014, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, код ЄДРПОУ 42927796) з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Скраплений вуглеводневий газ» (далі - товар) за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711129700, у кількості 19 040 кг. подана митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» № UA903050/2022/031853 (далі - МД).
Заявлена митна вартість товару склала 506 328,49 грн.
Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 05.08.2022 №ANXT_OMN_20220805, укладеного між ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_1 та підприємства AdNext OU (Ahtrith 8, Harjumaakond, Tallinn, 10151 EstoniaKesklinnalinnaosa) в особі директора Дмитрія Александрова .
Відправником товару є литовське підприємство JOINT-STOCK COMPANY "GAZIMPEKSAS" (KONSTITUCIJOS PR.4A, VILNIUS, LT-09308, LITHUANIA).
До митного контролю та митного оформлення вказаного товару були подані документи, передбачені ст.335 МК України, зокрема:
-рахунок проформа від 05.09.2022 №AD-73;
-комерційний інвойс від 27.09.2022 №GAZ 0410313;
- декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 27.09.2022 №GAZ0410313;
-CMR від 27.09.2022 №1091922;
-паспорт якості від 02.09.2022 №В 22-20 U;
-зовнішньоекономічний контракт від 05.08.2022 №ANXT_OMN_20220805.
Відповідно до наданих відомостей за МД було сплачено: мито у розмірі 0,00 грн. (за ставко 0%), акцизний податок - 0,00 грн (за ставкою 0 Євро за 1000 літрів), ПДВ - 35 442,99 грн (за ставною 7%).
Відповідно до ч.2 ст.44 МК України (відповідно до редакції від 17.08.2022, яка була чинна на момент митного оформлення) у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару, щодо ввезення якого в Україну застосовується кількісні обмежень (квот), інших заходів економічного характеру, що змінюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багато сторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.
Положеннями ч.ч.2, 3 ст.48 МК України (в редакції від 17.08.2022, яка була чинна на момент митного оформлення), передбачено, що товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України. У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запровадження спеціального мита на окремі товари походженням з російської федерації, що ввозяться на митну територію України» від 17.08.2020 №719 (далі - постанова КМУ №719) встановлено спеціальне мито на товари походженням з російської федерації, незалежно від інших видів мита у відсотках до митної вартості товарів. А саме, для газів скраплених за кодами згідно з УКТЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00 та вуглеводнів з кодом згідно з УКТЗЕД 2901 10 00 10, що ввозяться на митну територію України в режимі імпорту - 3 %.
Цією ж Постановою КМУ №719 визначено, що у разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовується спеціальне мито, такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати спеціального мита за визначеними ставками.
Згідно п.а.6,7 ч.3 ст.335 МК України у вставленому цим кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особовою зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень) у випадках, передбачених МКУ, надаються документи, що підтверджують країну походження товару.
Таким чином, з метою підтвердження заявленої в графі 34 МД країни походження товару (Європейський союз) ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» до митного оформлення надано декларацію-інвойс, складену уповноваженим (схваленим) експортером від 27.09.2022 №GAZ0410313, відомості про яку внесені до графи 44 МД.
Враховуючи вищезазначене, митне оформлення заявленого товару ТОВ «ОмніяТрейд» за МД здійснено без застосування спеціальних заходів, а саме зі звільненням від сплати спеціального мита.
Згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
10.06.2025 Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил отримано службову записку Управління проведення митного аудиту № 19/19-02/3169 з додатками.
Відповідно до вказаної службової записки та додатків до них, посадовими особами Управління проведення митного аудиту Енергетичної митниці в період з 27.02.2025 по 09.04.2025 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи під час ввезення товарів на митну територію України за період діяльності підприємства з 01.01.2020 по 31.01.2025 на підставі ст.ст.345, 346, 347, 349 МК України та наказу Енергетичної митниці від 13.02.2025 №30.
За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» посадовими особами Енергетичної митниці складено Акт від 23.04.2025 №11/25/7.6-19/42927796 (далі- Акт), податкові повідомлення - рішення від 30.05.2025 №№UA903000202519, UA903000202520.
За результатами документальної виїзної перевірки встановлено, що для товару, імпортованого ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» за МД з наданням декларації-інвойсу, складеного уповноваженим (схваленим) експортером від 27.09.2022 №GAZ0410313 відповідно до інформації, отриманої від уповноваженого органу країни експортера країна походження (Європейський союз) не підтверджено і товари не набули статусу преференційного походження.
Таким чином, походження товарів за декларацією-інвойсом, складеного уповноваженим (схваленим) експортером від 27.09.2022 №GAZ0410313 не підтверджено, в зв`язку з чим нарахування спеціального мита у розмірі 3% було обов`язковим.
Крім цього, порядок визначення бази оподаткування ПДВ для товарів, які ввозяться на митну територію України, послуг, які поставляються нерезидентами на митній території України визначено Податковим кодексом України.
Відповідно до п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України базою оподаткування ПДВ для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ МКУ, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
Враховуючи, що мито є однією із складових бази оподаткування ПДВ, а спеціальне мито не було застосоване, відповідно до інформації, зазначеної в графі 47 МД, зазначене спричинило невірний розрахунок ПДВ.
Таким чином, за даною МД мало бути сплачено ПДВ у сумі 36 506,28 грн., що на 1 063,29 грн. менше, ніж фактично надійшло до Державного бюджету.
Згідно п.54.4 ст.54 Податкового кодексу України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України бо території вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів та предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.
Враховуючи те, що країна походження товару не підтверджена, зазначені дії призвели до недоборів митних платежів у розмірі 16 253,29 грн., а саме: спеціального мита - 15 189,85 грн., ПДВ - 1 063,29 грн. (№з/п. 59, додатку 3 до Акту, а.с. 84).
Таким чином, за складеним протоколом про порушення митних правил, в діях керівника ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст.485 МК України, а саме вчинення дій, спрямованих на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що призвело до недобору митних платежів у розмірі 16 253,29 грн. (спеціальне мито - 15 189,85 грн., ПДВ - 1 063,29 грн.).
Суд першої інстанції, постановляючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 МК України, дійшов висновку про те, що нею вчинені дії, спрямовані на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що призвело до недоборів митних платежів за встановлених судом обставин.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст.485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, чим вчинила порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За приписами ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, саме на митні органи законом покладено обов`язок доказування як події порушення митних правил, так і вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні зазначених порушень.
Як вбачається із матеріалів справи, на підставі зовнішньоекономічних контрактів з компаніями-продавцями «PPS Groups.r.o.» (Чеська Республіка) та «AdNext OU Ltd» (Естонія) ТОВ «ОмніяТрейд»(покупець) ввезено товар «Газ вуглеводневий скраплений пропан» за кодом згідно з УКТЗЕД2711139700. Країна походження товару - Європейська Спільнога (EU). Доставка зазначених вантажів на митну територію України здійснювалась автомобільним транспортом на умовах поставки FCA згідно з Інкотермс 2010; Відправник: UAB «Gazimpeksas» (Литва);Отримувач: ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» (Україна).
Приписами п.1 ч.3 ст.44 МК України визначено, що у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язковозаявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат, про походження товару, зокрема: на товари до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Неспростованими є твердження захисника Андросович Г.С. про те,що Литовська компанія UAB «Gazimpeksas» в підтвердження права на надання преференцій надавала разом із товаром декларації походження (декларації інвойси) за встановленою Конвенцією формою. Право на такі преференції у UAB «Gazimpeksas» виникало на підставі присвоєного їй номера авторизованого експортера. 
Також підлягає врахуванню і те, що UAB «Gazimpeksas» отримала від Вільнюської територіальної митниці номер авторизованого експортера LT/VM0/052. Згідно рішення Вільнюської територіальної митниці від 10.11.2021 року №2TR-19-0025, UAB «Gazimpeksas» дозволено з дня прийняття даного рішення складати декларації-інвойси при підписанні, незалежно від вартості товарної партії, на зжижений нафтовий газ преференційного походження ЄС, експортований в Україну, котрий класифікується в позиції 2711 ГС.
В обґрунтуванням оскаржуваної постанови суд послався на дані актадокументальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» від 23.04.2025 №11/25/7.6-19/42927796, згідно якогопосадовими особами Енергетичної митниці складено податкові повідомлення - рішення від 30.05.2025 №№UA903000202519, UA903000202520, та яким встановлено, що для товару, імпортованого ТОВ «ОМНІЯ ТРЕЙД» за МД з наданням декларації-інвойсу, складеного уповноваженим (схваленим) експортером від 27.09.2022 №GAZ0410313, відповідно до інформації, отриманої від уповноваженого органу країни експортера країна походження (Європейський союз) не підтверджено і товари не набули статусу преференційного походження.
Разом з цим, як обґрунтовано зазначає захисник в поданій апеляційній скарзі, митними органами не надано будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що саме дії директора ТОВ «ОмніяТрейд» ОСОБА_1 були спрямовані на заявлення в митній декларації, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів, неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що призвело до отримання митних платежів в меншому розмірі, чим вона вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.
Такожперед укладенням контракту ОСОБА_1 пересвідчилась, що UAB «Gazimpeksas» дійсно має код авторизованого експортера та має право на застосування преференцій, та отримала копію відповідного рішення Вільнюської територіальної митниці від 10.11.2021 року.
Рішення Вільнюської територіальної митниці було чинним протягом всього часу співпраці ТОВ «ОмніяТрейд» з UAB «Gazimpeksas» - дана обставина також не була спростована Енергетичною митницею.
Так, контролюючими органами Литви було проведено перевірку діяльності UAB «Gazimpeksas», за результатами якої встановлено, що UAB «Gazimpeksas» не змогло належним чином документально підтвердити походження товару, який був поставлений ТОВ «ОмніяТрейд» та імпортований на територію України.
Разом з тим, не встановлено і не доведено жодних обставин, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність у ТОВ «ОмніяТрейд» будь-якої передбаченої законодавством України чи міжнародними нормами фізичної або технічної можливості здійснювати перевірку первинної внутрішньої документації, зокрема всього ланцюга походження, виробництва чи переробки товару на території Литви або іншої держави-члена ЄС. Також не встановлено, що директор ТОВ «ОмніяТрейд» ОСОБА_1 була обізнана щодо можливих сумнівів у правомірності застосування преференцій UAB «Gazimpeksas», який мав статус авторизованого експортера.
Як слушно зазначає захисник Андросович Г.С., директор ТОВ «ОмніяТрейд» ОСОБА_1 вчинила усі можливі дії для того, щоб пересвідчитися у дійсності товаросупровідних документів та у наявності права на преференції у відправника товару. 
Доводи представника митниці про те, що оскільки в числі засновників UAB «Gazimpeksas» були громадяни Російської Федерації, директор ТОВ «ОмніяТрейд» ОСОБА_1 могла мати обґрунтовані сумніви щодо країни походження товару, який був імпортований на територію України.

Під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції встановлено, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до матеріалів справи докази не містять належних та достатніх даних про те, що директором ТОВ «ОмніяТрейд» ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів неправдивих відомостей щодо країни походження товару та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, що призвело до недоборів митних платежів. 
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на наявних у справі доказах, а тому постанова суду підлягає скасуванню з винесенням нової постанови, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 Митного кодексу України підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, тобто із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника Андросович Г.С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Подільськогорайонного суду міста Києва від 06лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 24 379, 94 грн., що становить 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз