Справа № 569/5122/25
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Рівне 

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря – ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 12025186010000102 від 02.02.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прислуч Березнівського району, Рівненської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої, вдової, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: 
прокурора – ОСОБА_4 
потерпілого – ОСОБА_5 
обвинуваченої – ОСОБА_3 
захисника адвоката – ОСОБА_6 

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2025 року, приблизно о 12 год.00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи поблизу аптеки «Здорова Родина», що розташована за адресою м. Рівне, вул..Дубенська, 44 В, в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, штовхнула його, після чого нанесла предметом схожим на металеву палицю три удари в шию і рук, а також нігтями лівої руки подерла шию, у результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна-подряпин по бічній поверхні шиї справа у нижній третині над ключицею, синця із забоєм м`яких тканин та поверхневим садном на їх фоні по тильній поверхні лівої кисті у ділянці зап`ястка, поверхневого садна по центру третьої п`ясткової кістки, поверхневого садна по тильній поверхні лівої кисті на дистальній фаланзі 3-го пальця, поверхневого садна по тильній поверхні правої кисті у проекції 1-го пальця на рівні п`ястнофалангового суглобу, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Своїми діями, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Вказала, що дійсно як зазначено в обвинувальному акті, 02 лютого 2025 року, приблизно о 12 год.00 хв. перебуваючи поблизу аптеки «Здорова Родина», що розташована за адресою м. Рівне, вул..Дубенська, 44 В, в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 , нанесла останньому тілесні ушкодження. Шкодує про вчинене. Просила не призначати суворе покарання, оскільки поховала чоловіка, має поганий стан здоров`я. 
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 02 лютого 2025 року, приблизно о 12 год. 00 хв., перебував поблизу аптеки «Здорова Родина», що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 44 В, і побачив як незнайомий йому чоловік із порушенням правил дорожнього руху припаркував автомобіль на тротуарі, на що зробив зауваження, однак останній на це не відреагував та пішов у невідомому напрямку. В подальшому невідома йому жінка, яка перебувала у цьому автомобілі, спочатку його штовхнула в спину, а згодом нанесла йому металевою палицею тілесні ушкодження спочатку в область шиї, а потім і рук, якими він прикривався, і подряпала його. З метою захисту, в ході конфлікту він також наніс їй тілесні ушкодження милицею, однак першою його вдарила вона, він лише захищався. В подальшому на місце події за викликом очевидців події прибули працівники поліції.
Окрім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, також підтверджується речовим доказом ? вилученими у ході санкціонованого обшуку в ПП «ФК Здорова родина» офіційними записами із камер відеоспостереження, встановленими в аптеці «Здорова Родина», що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 44 В, що стосуються обставин кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події, проведено за участю понятих та потерпілого поблизу аптеки «Здорова Родина», що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 44 В, у результаті якого було вилучено речовий доказ ? предмет ззовні схожий на металеву палицю, за допомогою якого, зі слів потерпілого та очевидців події, ОСОБА_3 наносила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
- висновком експерта №88 від 03-20.02.2025, за результатами безпосереднього огляду потерпілого ОСОБА_7 у КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради та на підстави наданих медичних документів щодо його першочергових оглядів лікарями, було проведено судового медичну експертизу згідно якої у потерпілого виявлені та відмічені такі тілесні ушкодженні у вигляді поверхневого садна-подряпини по бічній поверхні шиї справа у середній третині, трьох поверхневих саден-подряпин по бічній поверхні шиї справа у нижній третині над ключицею, синця із забоєм м`яких тканин та поверхневим садном на їх фоні (по центру зап`ястка) по тильній поверхні лівої кисті у ділянці зап`ястка-п`ястка, поверхневого садна по центру третьої п`ясткової кістки, поверхневого садна по тильній поверхні лівої кисті на дистальній фаланзі 3-го пальця, поверхневого садна по тильній поверхні правої кисті у проекції 1-го пальця на рівні п`ястно-фалангового суглобу, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; обставини його вчинення та наслідки, ставлення обвинуваченої до скоєного; стан здоров`я обвинуваченої, сімейний стан, а саме втрату чоловіка, обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря – психіатра та у лікаря – нарколога не перебуває. 
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КК України.
Процесуальні витрати відсутні. 
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався. 
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 

Речові докази:
? предмет ззовні схожий на металеву палицю, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів – знищити;
- матеріали відеозаписів – зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- 4 системні блоки марки «Logic» та «LogicPower», відео-реєстратор (накопичувач) білого кольору, блок свіч-портів чорного кольору та зарядний пристрій чорного кольору ? повернути ПП «ФК Здорова родина».

Скасувати накладені у ході досудового розслідування арешти на майно (вилучені у ході проведених під час досудового розслідування санкціонованих обшуків у приміщеннях аптеки ПП «ФК Здорова родина» системні блоки, відео-реєстратор (накопичувач), блок свіч-портів та зарядний пристрій).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1