Справа № 420/24220/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення від 13.03.2025 р. №Е1587001 (яке зареєстроване в автоматичному режимі 15.03.2025 за №4539 у відділі поліції №5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільного застосунку «РЕЗЕРВ+») інформації про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області (у разі потреби до інших органів Національної поліції), повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУПАП до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 (та іншого чинного законодавства України);
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільного застосунку «РЕЗЕРВ+») інформацію про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання/доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій;
зобов`язати відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області виключити з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», інших баз Національної поліції інформацію (яка була внесена на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.03.2025 року №E1587001, та інших звернень) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій.
Стислий виклад позиції позивача.
Як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача вказує, що позивачу стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Національної поліції щодо здійснення адміністративного затримання/достави позивача у зв`язку із скоєнням ним адміністративного правопорушення передбачено ст.210, 210-1 КУпАП для складання відповідних адміністративних матеріалів.
У позовній заяві вказано, що з витягу з мобільного застосунку Резерв+ вбачається, що позивачем порушено правило військового обліку та позивача розшукує ТЦК з 13.03.2025.
Представник позивача вказує, що з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 вих.№2/350 від 25.06.2025 вбачається, що системою AITC «Оберіг» сформована повістка №2559247 від 19.02.2025 для уточнення даних позивача, призначено явку на 03.03.2025 за якою військовозобов`язаний не з`явився, чим порушив ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» №2233-XII, пункт 24 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 №560, та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з цим, оголошений у розшук ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім цього у позовній заяві зазначається, що протоколи про адміністративне правопорушення на позивача не складались, так як відповідно до вимог КУпАП, адміністративний протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
На переконання представника позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звертаючись до Національної поліції, а також розмістивши таку інформацію у державних реєстрах діяв протиправно, адже відсутні докази вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення, а тому відсутні підстави для складання відповідного протоколу та притягнення позивача до відповідальності, крім того відсутні підстави для розміщення такої інформації в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільному застосунку «РЕЗЕРВ+»), Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України».
Стислий виклад заперечень ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вказує, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Представник відповідача зазначає, що системою АITC «Оберіг» сформована повістка №2559247 від 19.02.2025 та направлена ОСОБА_1 з метою уточнення даних, у відповідності до пункту 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.
У відзиві на позовну заяву вказано, що датою явки за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 визначено 03.03.2025. Однак в призначений день громадянин ОСОБА_1 в особливий період, під час дії в державі правового режиму «воєнного стану» не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За твердженням представника відповідача, повістка була направлена засобами поштового зв`язку через відділення Укрпошти, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою - повістка ТЦК, вручити особисто.
В подальшому, як вказує представник відповідача, нa адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 повернуто поштове відправлення з офіційною відміткою довідкою про причини повернення/доставлення, де зазначено – адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується і трекінгом Укрпошти.
У зв`язку з вищенаведеним, представник відповідача стверджує, що позивач був належним чином повідомлений про обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак відсутні підстави для задоволення позовної заяви.
Стислий виклад відповіді на відзив.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що позивачу нічого невідомо про вказану у відзиві повістку від 19.02.2025 №2559247, адже він її не отримував та про неї не повідомлявся.
Представник позивача зазначає, що позивачем 15.01.2025 вже уточнено всі необхідні дані через електронний кабінет РЕЗЕРВ+.
Крім цього, представник позивача звертає увагу суду, що відзив подано ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням процесуального законодавства, зокрема у строк, який перевищує 15 днів з моменту вручення ухвали та без зазначення про наявність електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».
Стислий виклад заперечення на відповідь на відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти доводів наведених позивачем у відповіді на відзив заперечує з підстав, аналогічних наведеним у відзиві на позовну заяву.
Додатково представник відповідача вказує, що ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження від 06.08.2025 №420/24220/25 надійшла на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 12.08.2025та надано відзив на позовну заяву у строк, визначений судом.
Представник відповідача зазначає, що відсутність дати при засвідченні копій документів та інформації про наявність y відповідача електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» — це формальна (технічна) вада.
У запереченнях на відповідь на відзив вказано, що відсутність дати, при засвідченні документів не нівелює їх доказової сили у випадку, якщо зміст не викликає сумнівів. За твердженням представник відповідача, відповідач має оригінали документів та при необхідності маже надати їх до суду.
Додатково, представником відповідача долучено до справи належним чином завірені копії документів.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 28.07.2025 суд залишив без руху позовну заяву, встановив позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів про доплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою від 06.08.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, витребував:
з ІНФОРМАЦІЯ_1 :
копію звернення від 13.03.2025 року №Е1587001 (яке зареєстроване в автоматичному режимі 15.03.2025 року за №4539 у відділі поліції №5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області) про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками Національної поліції до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, а також інформацію у письмовому вигляді про те, чи вносив ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про розшук та порушення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «ОБЕРІГ»), інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного та резервіста (мобільного застосунку «РЕЗЕРВ+», з нормативно-правовим обґрунтуванням;
копії доказів вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а також невиконання інших правил військового обліку (у разі наявності);
з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області:
копію звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.03.2025 року №Е1587001 (яке зареєстроване в автоматичному режимі 15.03.2025 року за №4539 у відділі поліції №5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області) про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій, а також всіх документів, що пов`язані з розглядом цього звернення;
витяг (інформаційну довідку, тощо) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно всієї наявної інформації про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 );
інформацію у письмовому вигляді, чи дійсно працівники Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області внесли у інформаційно- комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію про вчинення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та оголошення його у розшук, з вимогою адміністративного затримання / доставки працівниками Національної поліції до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення інших дій.
Витребувані судом докази надані:
Відділом поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області – 11.08.2025;
ІНФОРМАЦІЯ_1 – 25.08.2025.
Ухвалою від 29.08.2025 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
Ухвалою від 08.10.2025 суд передав адміністративну справу №420/24220/25 на розгляд Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2025 прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено проведення судового засідання на 25 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2025 прийнято адміністративну справу №420/24220/25 за позовом  ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до провадження судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2025 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 прийнято до провадження справу №420/24220/25, вирішено розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
На день розгляду справи, відділом поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області не подано відзив на позовну заяву.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позовну заяву та витребуваними судом доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, і перевіривши їх доказами, суд встановив такі обставини.
Відповідно до Військово-облікового документу із застосунку Резерв+ від 03.06.2025, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Із Військово-облікового документу із застосунку Резерв+ від 03.06.2025 вбачається що ОСОБА_1 :
розшукує ТЦК від 13.03.2025 у зв`язку з порушенням правил військового обліку
визнано непридатним в мирний час, обмежено придатним у військовий час відповідно до постанови ВЛК від 11.03.2014.
Судом встановлено, що 19.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Енергодар) повістку від 19.02.2025 №2559247, якою повідомлено ОСОБА_1 з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Енергодар) для уточнення даних 03.03.2025 о 14:00 год.
Повістку від 19.02.2025 №2559247 направлено засобами поштового в`язку ОСОБА_1 19.02.2025, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення №0610232164371, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 19.02.2025 №0610232164371.
Згідно з Довідкою про причини повернення/досилання від 03.03.2025, поштове відправлення із повісткою від 19.02.2025 №2559247 повернено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до Листа ІНФОРМАЦІЯ_9 від 25.06.2025 №2/350:
«Системою АІТС «Оберіг» сформована повістка №2559247 від 19.02.2025 для уточнення даних ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , явка на 03.03.2025 за якою військовозобов`язаний не з`явився, чим порушив ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» №2233-ХІІ, пункт 24 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 №560, та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та оголошений у розшук ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не складались, так як відповідно до вимог КУпАП адміністративний протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2233-ХІІ, військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання. Також згідно до ч.8 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які змінюють місце проживання, зобов`язані протягом семи днів з дня прибуття на нове місце проживання стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за новим місцем проживання. Згідно наданих даних, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , та не стоїть на обліку у відповідному його місці реєстрації чи проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушує законодавство України.»
У вказаному листі від 25.06.2025 №2/350 запропоновано ОСОБА_1 особисто прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем фактичного проживання для постановки на військовий облік.
Згідно з листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.07.2025 №86993-2025, станом на 04.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , облікований за категорією «особа, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП», на підставі звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 13.03.2025 №Е1587001, яке зареєстроване в автоматичному режимі 15.03.2025 за №4539 у відділі поліції №5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
У зв`язку з вищенаведеним, вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звернення до Національної поліції та внесення відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, останній звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
У зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.
Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-ХІІ).
Згідно з частинами першою, третьою статті 1 Закону №2232-ХІІ, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
За приписами частини дев`ятої статті 1 Закону №2232-ХІІ, щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії, зокрема, військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.
Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
За приписами частини першої статті 39 Закону №2232-XII, призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації. Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації здійснюється для доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України та інших військових формувань.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:
1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;
2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;
3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
4) місце, день і час явки за викликом;
5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;
6) реєстраційний номер повістки;
7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Під час вручення повістки представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки на вимогу громадянина, якому вручається повістка, зобов`язані назвати свої прізвища, ім`я та по батькові, посади, а також пред`явити службові посвідчення.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Відповідно до п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 під час мобілізації громадяни викликаються з метою:
1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів:
взяття на військовий облік;
проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;
уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);
призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби;
Відповідно до п. 41. Порядку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до п.82 Правил надання поштового зв`язку, які затверджені постановою КМУ №270 від 05.03.2009, рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.
Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію», за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності статті 210, 210-1, 211.
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст.259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до органу Державної прикордонної служби України.
Доставлення порушника має бути проведено в можливо короткий строк.
Отже, відповідно до законодавства на органи ТЦК та СП покладені повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення у справах про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності статті 210, 210-1, 211, розгляду цих справ та накладення адміністративного стягнення.
В свою чергу, на органи національної поліції покладені повноваження з доставлення до ТЦК та СП відповідних осіб, для складання протоколів (ч.5 ст.24 Закону України «Про Національну поліцію», ст.259 КУпАП.
З метою організації взаємодії органів поліції та територіальний центрів комплектування та соціальної підтримки, Міністерством внутрішніх справ України 10.02.2025 наказом №80 затверджено Інструкція з формування та ведення інформаційної підсистеми «Облік звернень територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України про призовників, військовозобов`язаних, резервістів» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Зазначеним нормативно-правовим актом передбачено, що відомості, викладені у зверненні ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, що надійшло в паперовій формі, уносяться до ІП «Облік звернень» уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції шляхом створення електронної картки та наповнення її інформацією про:
звернення ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України, номер та дату звернення, орган (підрозділ) поліції, у якому його зареєстровано в єдиному обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - ЄО) з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система «ІПНП»), номер та дату реєстрації звернення в ЄО, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), посаду та контактні дані уповноваженої посадової особи, дату повторного звернення з прикріпленням фотокопії звернення (за наявності);
особу, яку необхідно доставити до ТЦК та СП, органів СБУ або розвідувальних органів України (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), дату та місце народження, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), фотозображення особи (за наявності), додаткову інформацію (за наявності зазначається інформація про місце роботи, номер мобільного телефону).
Отже, зазначена система передбачає ведення обліку осіб, стосовно яких у ТЦК та СП встановлено факт порушення правил військового обліку, але для складання відповідного протоколу та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно доставити до ТЦК.
Ведення цього обліку, цілком узгоджується з повноваженнями ТЦК та СП, а також національної поліції в цій сфері, про що зазначено вище. В цьому випадку, відповідач 13.03.2025 на виконання своїх повноважень передбачених ч.3 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поінформував органи національної поліції про встановлений факт порушення (неприбуття за повісткою до ТЦК), що може в майбутньому мати наслідком притягнення позивача до адміністративної відповідальності. При цьому, внесення цієї інформації, є лише забезпечувальним, превентивним заходом, та наперед не визначає винність особу у відповідному адміністративному правопорушення. У будь-якому випадку, зазначене питання буде вирішуватися з дотриманням процедури передбаченої КУпАП.
По цій справі, судом встановлено, що відповідач здійснив виклик військовозобов`язаного, відповідно до вимог Порядку, за допомогою повістки, яку військовозобов`язаний не отримав за відсутністю за місцем проживання. Зазначене відповідно до Порядку, кваліфікується як належне вручення повістки та дає право відповідачу для внесення відомостей про цей факт до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Інформація щодо розшуку позивача органи національної поліції отримали автоматично відповідно до електронної взаємодії відповідних баз даних, лише за самим фактом не з`явлення військовозобов`язаного за викликом ТЦК.
Факт нез`явлення позивача до ТЦК для уточнення персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, позивач у позовній заяві не спростовував.
За таких обставин, суд не вбачає жодної протиправності в діях відповідача щодо інформування органів поліції про виявлення з боку позивача ознак адміністративного правопорушення щодо порушення правил військового обліку та внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Зазначені дії були вчиненні на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а права позивача при цьому порушенні не були. Будь-яких не будь інших дій, а саме здійснення мобілізації, складання протоколів про адміністративне правопорушення, відповідач щодо позивача не вчиняв. Права позивача відповідачем жодним чином не порушено. Внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників про факт не з`явлення за належним чином врученою повісткою, було у цьому випадку правомірною дією відповідача та прав позивача не порушувало.
Також суд відхиляє доводи представника позивача щодо подання відзиву на позовну заяву з порушенням процесуальних строків.
Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до Довідки про доставку електронного листа від 07.08.2025, ухвалу від 06.08.2025 про відкриття спрощеного позовного провадження надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_1 в його електронний кабінет та доставлено 07.08.2025 о 08 год. 23 хв.
Перебіг встановленого судом п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву розпочався 08.08.2025 та закінчився 22.08.2025 включно.
Разом із тим, суд не вбачає підстав для неврахування поданого відповідачем відзиву виключно з мотивів його незначного пропуску процесуального строку.
Так, відзив на позовну заяву був направлений відповідачем засобами поштового зв`язку до суду 23.08.2025, тобто із пропуском встановленого судом строку на один день.
При цьому суд враховує, що поданий відповідачем відзив містить заперечення по суті заявлених позовних вимог, а також докази, які мають значення для правильного вирішення справи та всебічного з`ясування обставин спору.
Крім того, представником позивача не доведено, яким саме чином подання відзиву із пропуском строку на один день призвело до порушення процесуальних прав позивача або унеможливило реалізацію ним права на подання відповіді на відзив чи інших заяв по суті справи.
За таких обставин, зважаючи на незначний строк пропуску, відсутність порушення прав позивача, а також необхідність повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відхилення чи неврахування відзиву відповідача.
Суд також критично оцінює доводи представника позивача щодо неналежного засвідчення копій документів, поданих відповідачем разом із відзивом.
Як вбачається з матеріалів справи, у поданих відповідачем копіях документів дійсно були відсутні окремі реквізити засвідчення, зокрема дата засвідчення копій. Разом із тим, такі недоліки мають виключно формальний характер та самі по собі не свідчать про недопустимість чи недостовірність відповідних доказів.
При цьому суд враховує, що відповідачем у подальшому додатково подано належним чином засвідчені копії документів, а позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів щодо невідповідності змісту наданих документів їх оригіналам або щодо їх фальсифікації.
Крім того, відповідно до частини першої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За таких обставин, наведені представником позивача формальні зауваження щодо засвідчення копій документів не спростовують викладених у них обставин та не можуть бути самостійною підставою для неврахування судом відповідних доказів.
Також суд відхиляє доводи представника позивача щодо відсутності у відзиві інформації про наявність електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд».
Суд зазначає, що незазначення у відзиві інформації про наявність або відсутність електронного кабінету є формальним недоліком оформлення процесуального документа, який не перешкоджав суду встановити зміст заперечень відповідача, дослідити надані докази та забезпечити реалізацію процесуальних прав інших учасників справи.
При цьому ст.162 КАС України не передбачає такого процесуального наслідку як залишення без розгляду чи неврахування відзиву виключно з підстав незазначення інформації про наявність електронного кабінету.
Відтак, суд дійшов висновку, що наведені представником позивача доводи є необґрунтованими та не впливають на допустимість і оцінку поданого відповідачем відзиву та доданих до нього доказів.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Підстави для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому ст. 139 КАС України, відсутні.
Керуючись ст. 2, 5, 6, 9, 72, 77, 90, 120, 139, 241-246, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд 
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Канатна, буд. 101, м. Одеса, Одеська обл., 65039, код ЄДРПОУ 41411697) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

.