Справа № 372/5986/25 
Провадження 2-380/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Сташків Т.Г.,
при секретарі Таценку М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкам» до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохамедда, Прис Лідії Іванівни про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкам»  (далі - позивач, ТОВ «ФК «Інкам») звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохамедда (далі – відповідач 1, Приватний виконавець Бурко А.М.),   ОСОБА_1  (далі відповідач 2, ОСОБА_1 ), у якому просить зняти арешт з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про обтяження 44936246, що належить ТОВ «ФК «Інкам», накладений приватним виконавцем Бурком А.М., на підставі постанови про арешт майна від 09.11.2021 року у виконавчому провадженні № 67455042; зняти арешт з земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223185601:01:005:002, реєстраційний номер запису про обтяження 44935877, що належить ТОВ «ФК «Інкам», накладений приватним виконавцем Бурком А.М., на підставі постанови про арешт майна від 09.11.2021 року у виконавчому провадженні № 67455042.
На обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «ФК «Інкам» є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223185601:01:005:002. Позивачу стало відомо, що на вказане майно накладено арешт приватним виконавцем Бурком А.М., у зв`язку з чим позивач звернувся до останнього із заявою про зняття арешту, однак у відповідь на заяву приватний виконавець Бурко А.М. повідомив, що змінив виконавчий округ та не має доступу до виконавчих проваджень, та не має повноважень вчиняти будь-які виконавчі дії. 
Враховуючи те, що позивач має намір відчужити належне йому майно, а наявність вказаного арешту перешкоджає у реалізації прав позивача та вчинені позивачем заходи для зняття арешту у досудовому порядку не забезпечили його відновлення, ТОВ «ФК «Інкам» звернулося до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.01.2026 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Від відповідачів до суду надійшли заяви щодо розгляду справи без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 09.11.2021 року приватним виконавцем Бурком А.М. відкрито виконавче провадження № 67455042 з виконання виконавчого листа № 372/3039/15-ц, виданого 25.05.2016 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у сумі 5 771 017,82 грн та судового збору у сумі 3 654 грн.
У рамках даного виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника, у тому числі на майно, що перебувало в іпотеці стягувача на підставі іпотечного договору № 2626/0508/71-008-Z-1 від 16.05.2008 року, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , та іпотечного договору № 2626/0508/71-008-Z-2, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.11.2021 року приватним виконавцем Бурком А.М. зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна під реєстраційним номером № 44936246; арешт нерухомого майна під реєстраційним номером № 44935877. Об`єктом обтяження є вищезазначене іпотечне майно – житловий будинок та земельна ділянка.
03.09.2022 року приватним виконавцем Бурком А.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
25.06.2025 року між ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» та ТОВ «ФК «Інкам» укладено договір передачі прав за іпотечним договором № 2626/0508/71-008-Z-1, який посвідчено 16.05.2008 року приватним нотаріусом Обухівського районного територіального округу Кравченко Л.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 2795, та договір передачі прав за іпотечним договором № 2626/0508/71-008-Z-2, який посвідчено 16.05.2008 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Кравченко Л.Г. та зареєстрований за № 2797.
Відповідно до п. 1.1. договору передачі прав, ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» передає, а ТОВ «ФК «Інкам» приймає всі права за іпотечним договором № 2626/0508/71-008-Z-1 від 16.05.2008 року, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , та за іпотечним договором № 2626/0508/71-008-Z-2, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 .
Разом з тим, ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» набуло статус кредитора на підставі договору факторингу, укладеного з ТОВ «Кредитні Ініціативи», яке в свою чергу набуло статус кредитора на підставі договору факторингу, укладеного 28.11.2012 року з ПАТ «Сведбанк».
27.06.2025 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козловою Н.В. засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 на її заяві, відповідно до якої остання надає згоду на позасудове врегулювання та набуття ТОВ «ФК «Інкам» права власності на предмети іпотеки.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223185601:01:005:002, є ТОВ «ФК «Інкам». 
05.09.2025 року між ТОВ «ФК «Інкам» та ОСОБА_2 укладено попередній договір, відповідно до умов якого сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223185601:01:005:002.
15.09.2025 року ТОВ «ФК «Інкам» звернулося до приватного виконавця Бурка А.М. із заявою, у якій просило зняти арешт з майна.
17.09.2025 року приватний виконавець Бурко А.М. у відповідь на зазначену заяву повідомив, що змінив виконавчий округ, у зв`язку з чим не має доступу до виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчого провадження та не має повноважень вчиняти будь-які виконавчі дії.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.
У ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить зняти арешт з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про обтяження 44936246, що належить ТОВ «ФК «Інкам», накладений приватним виконавцем Бурком А.М., на підставі постанови про арешт майна від 09.11.2021 року у виконавчому провадженні № 67455042; зняти арешт з земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223185601:01:005:002, реєстраційний номер запису про обтяження 44935877, посилаючись на те, що вказане майно квартира на праві власності належить позивачу. У зв`язку накладеним арештом порушуються права позивача, оскільки арешт перешкоджає реалізації права на відчуження майна; досудове врегулювання спору неможливо, оскільки приватний виконавець змінив виконавчий округ та не має доступу до виконавчого провадження. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За положеннями ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».
Частиною 6 ст. 24 Закону № 606-ХІV встановлено, що за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст 37 Закону України «Про виконавче провадження», законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
У ч. 3 ст. 37 цього Закону зазначено, що у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.
За приписами ст. 59 цього Закону у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання.
Майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про звільнення майна боржника з-під арешту не пізніше наступного після її винесення дня надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту, а про відмову у звільненні майна боржника з-під арешту - боржнику.
За наявності письмового висновку експерта щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або коли витрати, пов`язані із зверненням на нього стягнення, перевищать грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Копія постанови державного виконавця про звільнення майна боржника з-під арешту не пізніше наступного після її винесення дня надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту.
У всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
З листа приватного виконавця Бурка А.М. від 17.09.2025 року вбачається, що останній змінив виконавчий округ та не має доступу до виконавчих проваджень, а також не має повноважень вчиняти будь-які виконавчі дії. 
Таким чином, питання про скасування арешту з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про обтяження 44936246, що належить ТОВ «ФК «Інкам», та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223185601:01:005:002, приватним виконавцем не вирішено.
Як наслідок, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна досі міститься запис про існування арешту на зазначене майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Водночас, існування арешту на майно позивача порушує його конституційне право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (ст. 41 Конституції України), зокрема, позивач не може відчужити належне йому майно.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Зміст цієї статті полягає, серед іншого, в тому, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
З положень ст. ст. 13, 18, 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII вбачається, що посадові особи органу ДВС діють лише в рамках відкритих виконавчих проваджень, а повноваження державного виконавця як щодо накладення арешту на майно, так і щодо його скасування можуть бути реалізовані ним винятково під час здійснення виконавчого провадження.
Однак, враховуючи те, що приватний виконавець Бурко А.М. змінив виконавчий округ, він не має доступу до виконавчих проваджень та права вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчих провадженнях, що перебували у нього на виконанні. 
Разом з тим, законні права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушуються наявністю у відповідному реєстрі інформації про державну реєстрацію обтяжень, а саме арешту вищевказаного майна.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно з визначеннями, наведеними у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають, зокрема, заборона відчуження та арешт нерухомого майна.
Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено,що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили, у тому числі постанови господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання боржника банкрутом -щодо припинення всіх обтяжень прав на майно боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні); 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, чи його дубліката; 5-1) договору купівлі-продажу неподільного об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта нерухомості (першийпродаж), договору про участь у фонді фінансування будівництва, на виконання яких сплачено частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості; 5-2) заяви про первинну державну реєстрацію спеціального майнового права на всі майбутні об`єкти нерухомості, що є складовими частинами подільного об`єкта незавершеного будівництва, та обтяження речових прав на майбутні об`єкти нерухомості, включені до гарантійної частки; 5-3) заяви про зміну гарантійної частки (у тому числі у зв`язку із зміною проектної документації на будівництво); 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Отже, припиняються обтяження на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення причини/обставини/підстави існування обтяження. Відповідно, документом, що є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна може бути рішення суду, що набрало законної сили, про припинення такого обтяження.
Відтак, встановлені судом обставини справи та становище, у якому опинився позивач у зв`язку з існуванням чинного арешту належного йому нерухомого майна, накладеного у рамках виконавчого провадження, до якого на час розгляду справи не має доступу приватний виконавець, що його виконував, дають підстави для висновку, що належним та найбільш ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача у цьому випадку є прийняття судом рішення про скасування арешту на належне йому майно, з наступним поданням такого рішення відповідному суб`єкту державної реєстрації для здійснення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна позивача у порядку, визначеному чинним законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкам» до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохамедда, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, - задовольнити.
Зняти арешт з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер запису про обтяження 44936246, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкам», накладений приватним виконавцем Бурком Арсеном Мохамеддом на підставі постанови про арешт майна від 09.11.2021 року у виконавчому провадженні № 67455042.
Зняти арешт з земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223185601:01:005:002, реєстраційний номер запису про обтяження 44935877, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інкам», накладений приватним виконавцем Бурком Арсеном Мохамеддом на підставі постанови про арешт майна від 09.11.2021 року у виконавчому провадженні № 67455042.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г.Сташків