Справа № 451/622/26
Провадження № 1-кп/451/108/26 

ВИРОК
іменем України
01 липня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря ОСОБА_2 
найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 квітня2026 року за №12026142280000030 
відомості про особу обвинувачену, що мають значення для справи:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася у місті Радехів Радехівського району Львівської області, українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, продавець-консультант відділу інтернет-замовлень ТОВ «Сільпо - Фуд», не адвокат, не нотаріус та депутат, яка зареєстрована на вул. М. Рильського, 6 у місті Радехів Шептицького району Львівської області, одружена, фактично проживає на АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судима,
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 357 КК України;
сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення - прокурор Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ; сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_3 
інші учасники судового провадження: відсутні;
розглянув обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Львівській, 14А у місті Радехів, 
за участі прокурора., обвинуваченої, 
у с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення:
30.03.2026 о 14:19 год. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгового магазину «Рукавичка», що знаходиться в м. Радехів по вул. Львівська, 31, Шептицького району Львівської області у банківському терміналі виявила пластикову банківську картку банк АТ КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистою збагачення шляхом викрадення з банківського рахунку грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала пластикову банківську картку банку AT КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася ними на власний розсуд.
Продовжуючи користуватись викраденою банківською картою ОСОБА_3 здійснила три перекази і ротових коштів з банківської картки банку AT КБ "ПРИВАТБАНК" № НОМЕР_2 , а саме 30.03.2026 о 14:40 год. перерахувала за допомогою «Apple Pay» в соціальну мережу «Тік Ток» на аккаунт « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 687,22 гривень, 30.03.2026 о 14:44 год. перерахувала за допомогою «Apple Pay» в соціальну мережу «Тік Ток» на аккаунт « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ) грошові кошти в сумі 687,22 гривень, 30.03.2026 о 14:47 год. перерахувала за допомогою «Apple Pay» в соціальну мережу «Тік Ток» на аккаунт « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ) грошові кошти в сумі 458,15 гривень, тим самим розпорядившись коштами на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1832,59 гривень.
Дії  ОСОБА_3 кваліфіковано як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 обставини вказані в обвинувальному акті визнала повністю та підтвердила їх у своїх показах, просить суворо її не карати, у вчиненому розкаюється, щиро шкодує за вчинене та наслідки, що настали, в результаті її неправомірних дій, вказує, що заподіяну шкоду потерпілій відшкодувала та такий випадок більше нею не повториться.
25 травня 2026 року потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення судового розгляду у кримінальному провадження №12026142280000030 від 01.04.2026 у її відсутності. Щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України покладає на розсуд суду, претензій до ОСОБА_3 не має, шкода їй відшкодована (а. с. 28).
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновки, що вина обвинуваченої  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивівдоведена повністю.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої  ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої  ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.
Таким чином, суд вважає доведеним факт викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, за обставин, що викладені вище.
Враховуючи вищенаведене, обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого проступку, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачена є особою молодого віку, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, офіційно працевлаштована, відшкодування потерпілій завданої шкоди.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу.
Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження не застосовувалися.
Витрати понесені державою на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільного позову не було заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповдно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: оптичний диск DVD-R з двома відео файлами, скриншоти відомостей про транзакції з мобільного додатку Тік Ток на 6 аркушах залишити при матеріалах кримінального провадження №12026142280000030 від 01.04.2026.
Мобільний телефон, марки Apple 17 Pro Мах, який передано ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, залишити у її користуванні.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Головуючий суддя	ОСОБА_8  	

Вирок суду виготовлено 01.07.2026.