ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя

Іменем України
ПОСТАНОВА
13 травня 2026 року	Справа № 322/1726/25 Провадження № 3/331/786/2026	

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 19.11.2025 з ВнП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

встановив:
29.10.2025 о 12 год 05 хв на 59 км дороги Запоріжжя-Донецьк (Запорізька область, Запорізький район, селище Новомиколаївка) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху. 
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25, змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя. 
В судове засідання ОСОБА_1 , захисниця Мельник О.В. не з`явилися. 
13.05.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» захисницею надіслані письмові пояснення правопорушника, в яких зазначалось про порушення процедури огляду на стан спяніння, не ОСОБА_1 не надавався сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку технічного приладу (Драгера), не велася безперервна відеофіксація процедури огляду поліцейськими, що зупинка транспортного засобу була безпідставна. 
Пояснення містило клпотання про розгля справи без участі ОСОБА_1 . 
Інших заяв чи клопотаннь учасниками справи не подавалось.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Суддею досліджено наявні у справі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497320 від 29.10.2025 (далі Протокол); роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810», результат 3.95 %; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО № 5378 від 29.10.2025; рапорт інспектора СРПП ВнП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Костянтина Брусняка; копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 868961 від 29.10.2025 щодо ОСОБА_1 ,; DVD-R з відеозаписами (20251029120527X300196_AP0196, 0002111_20211120251029133149_0004, 0002111_20211120251029134650_0005, 0002111_20211120251029140150_0006 (далі – відеозапис №№ 1-4); копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки і сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера; довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо повторності, наявності посвідчення водія (далі Довідка). 
Протокол підписаний ОСОБА_1 , письмові пояснення не надавав, написавши у відповідній графі «ні».
На відеозаписі № 1 зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: зупинка транспортного засобу ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_1 .
На відеозаписі № 2 зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: приїзд групи реагування патрульної поліції на місце зупинки транспортного засобу; з`ясування обставин зупинки водія (наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота); надання пояснень ОСОБА_1 стосовно вживання алкогольних напоїв (2:18); надання згоди останнім на проходження огляду за допомогою спеціального приладу на місці зупинки (3:26); проходження огляду за допомогою спеціального приладу (5:01); роз`яснення поліцейського ОСОБА_1 , складання матеріалів.  
На відеозаписі № 3 зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: складання матеріалів; погодження ОСОБА_1 з результатом огляду (1:43); додатково пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я відмовився (1:56); роз`яснення прав останньому, складання матеріалів.
На відеозаписі № 4 зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: складання і підписання документів, відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (9:09), додаткові роз`яснення стосовно сплати штрафу.
Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Наведені у письмових поясненнях аргументи не вказують на відсутність складу адміністративного правопорушення. Так сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку технічного приладу надається особі на її вимогу. Водночас ОСОБА_1 така вимога не висувалась.
Відеозаписи є безперервними, один з них здійсненний з бодікамери поліцейського, який чергував на блокпосту, А решта з бодікамери поліцейського, який прибув на блокпост у складі екіпажу СРПП, і згодом проводив огляд і здійснював оформлення матеріалів. 
Причина зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не має вирішального значення для цієї справи, до того ж автомобіль був зупинений на блокпосту, який розташований на невеликій відстані від зони бойових дій, а блокпост був облаштований у вказаному місці, фактично з початку повномасштабного вторгнення рф для здійснення фільтраційних заходів. 
Згідно з приміткою ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст. 130 КУпАП).
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень – штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Право керування транспортним засобом особа набуває після отримання чи повернення посвідчення водія в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 («Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами»).
До керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій. Видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби за місцем постійного або тимчасового проживання чи навчання фізичної особи.
Згідно з Довідкою посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував. У день події був підданий стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, перебдаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, саме за керування транспортним засобом без наявності такого права. Відомостей про те, що ОСОБА_1 є трактористом-машиністом і має відповідне посвідчення, матеріали справи не містять. За вказаних обставин додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами, на нього не може бути накладено.
Отже, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

ухвалив:
піддати  ОСОБА_1  адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Роз`яснити, що відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України. Сплата судового збору по справі № 322/1726/25, провадження № 3/331/786/2026.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов