Справа № 304/303/26 Провадження № 2-о/304/48/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Свої вимоги мотивує тим, що її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем (стрілець-помічник гранатометника 3-го піхотного відділення 1-го піхотного взводу 1-ї піхотної роти НОМЕР_1 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 ), який зник безвісти 09 січня 2026 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Свято-Покровське Бахмутського району Донецької області. Зазначені обставини підтверджуються сповіщенням № 148 сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця від 10 січня 2026 року та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09 січня 2026 року «Про обставини зникнення безвісти внаслідок дій з боку противника в районі ведення бойових дій солдата ОСОБА_2 ». У січні 2026 року заявниця, як мати безвісти зниклого військовослужбовця, звернулася до  ІНФОРМАЦІЯ_5 з пакетом документів для оформлення виплати їй грошового забезпечення безвісти зниклого сина – ОСОБА_2 . Однак, працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Перечин усно повідомили заявницю, що у поданих нею документах виявлено розбіжності у написанні імені її померлого чоловіка – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та був батьком безвісти зниклого ОСОБА_2 . Зокрема, згідно зі свідоцтвом про смерть чоловіка заявниці, серії НОМЕР_3 , його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 ». Водночасу свідоцтві про укладення шлюбу, серії НОМЕР_4 та свідоцтві про народження їхнього безвісти зниклого сина його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_4 ». Заявниця зазначає, що такі розбіжності у написанні імені її чоловіка « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » ймовірно виникли внаслідок некоректного перекладу з угорської мови.
Оскільки зазначені розбіжності в написанні імені померлого чоловіка заявниці у документах перешкоджають їй оформити пакет документів для отримання грошового забезпечення її безвісти зниклого сина – ОСОБА_2 , тому вона звернулася до суду з цією заявою та просить суд встановити родинні відносини між її сином і померлим чоловіком – ОСОБА_3 .
У судове засідання учасники не з`явилися. 
Заявниця подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.
Представник заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Як установлено зі свідоцтва про народження сина заявниці – ОСОБА_2 , виданого повторно, серії НОМЕР_5 , ім`я його батька зазначено як « ОСОБА_6 ».
Також установлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу, серії НОМЕР_4 , ім`я чоловіка заявниці зазначено як « ОСОБА_6 ».
Разом з цим, відповідно до свідоцтва про смерть, виданого повторно, серії НОМЕР_3 , ім`я померлого чоловіка заявниці зазначено як « ОСОБА_5 ».
Суд вважає, що встановлення факту, що син заявниці – ОСОБА_2 – є сином  ОСОБА_3 має юридичне значення для  ОСОБА_1 , оскільки вона позбавлена можливості оформити пакет документів для оформлення грошовогозабезпечення її безвісти зниклого сина. При цьому, спір про встановлення цього факту відсутній.
Надані ОСОБА_1 докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони містять фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між її сином – ОСОБА_2 та її померлим чоловіком – ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Отже, з огляду на викладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення та є необхідним для реалізації права на отримання грошового забезпечення, належного її сину – військовослужбовцю ОСОБА_2 , який зник безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В: 

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення фактів, родинних відносин між фізичними особами – задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 . 

  	Головуюча:	Гевці В. М.