Справа № 216/3817/26 
Провадження № 3/216/1130/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ПП «Троє ІК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року у ПП «Троє ІК», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Урицького, буд. 101-/5, було виявлено порушення вчинене керівником ОСОБА_2 а саме: несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 0,17 грн, згідно податкової декларації за квітень 2020 року (фактично сплачено 04.01.2026), чим порушено пункт п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. 
ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_4 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 163-2, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити за малозначністю. 
ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя           Ю.В.Онопченко