Справа № 446/875/26 
Провадження № 3/446/476/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2026 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст.130 ч.1, 126 ч.2, 122-2 ч.1, 126 ч.1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
28.03.2026 о 01:47:00 год., по вулиці Лисенка в селі Дідилів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер. Результат огляду 1.19 проміле. 
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Також, 28.03.2026 о 01:47:00 год., по вулиці Лисенка в селі Дідилів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом. 
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім цього, 28.03.2026 о 01:47:00 год., по вулиці Лисенка в селі Дідилів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку працівників поліції подану за допомогою проблискових маячків. 
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Також, 28.03.2026 о 01:47:00 год., по вулиці Лисенка в селі Дідилів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 та не пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. 
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даних правопорушень та вказав, що з огляду на те, що він не має самостійного заробітку, скрутне матеріальне становище призначити покарання в межах мінімальної санкції статті, у вигляді штрафу з розстрочкою його виплати рівними частинами на строк дванадцять місяців.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Згідно протоколу серії ЕПР1 № 626048 від 28.03.2026 складеного інспектором СРПП ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Б.Березюком про те, що28.03.2026 о 01:47:00 год., по вулиці Лисенка в селі Дідилів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер. Результат огляду 1.19 проміле. 
На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626048 від 28.03.2026, де працівником поліції був зафіксований факт керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. 
Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 28.03.2026 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також, згідно протоколу серії ЕПР1 № 626050 від 28.03.2026 складеного інспектором СРПП ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Б.Березюком про те, що 28.03.2026 о 01:47:00 год., по вулиці Лисенка в селі Дідилів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом. 
На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626050 від 28.03.2026, де працівником поліції був зафіксований факт керування транспортним засобом особою яка не має права керування даним транспортним засобом. 
Крім цього, згідно протоколу серії ЕПР1 № 626056 від 28.03.2026 складеного інспектором СРПП ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Б.Березюком про те, що28.03.2026 о 01:47:00 год., по вулиці Лисенка в селі Дідилів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку працівників поліції подану за допомогою проблискових маячків. 
На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626056 від 28.03.2026, де працівником поліції був зафіксований факт не зупинки водія на вимогу працівників поліції. 
Також, згідно протоколу серії ЕПР1 № 626052 від 28.03.2026 складеного інспектором СРПП ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Б.Березюком про те, що 28.03.2026 о 01:47:00 год., по вулиці Лисенка в селі Дідилів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 та не пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу
На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №626052 від 28.03.2026, де працівником поліції був зафіксований факт не пред`явлення водієм для перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 
Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 28.03.2026 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Проаналізувавши вищевказані документи, відеозапис, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, те що ОСОБА_1 неповнолітній та згідно ст.13 КУпАП останній несе відповідальність на загальних підставах тому його необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.
Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 і з урахуванням обставин та майнового стану останнього призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на дванадцять місяців рівними частинами по 1417 (одну тисячу чотириста сімнадцять гривень) 00 коп.
Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 126, 122-2, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.126 КУпАП та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.
- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.;
- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн..
- за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік .
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300. 
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Розстрочити виконання цієї постанови в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на строк дванадцять місяців рівними частинами по 1417 (одній тисячі чотириста сімнадцять гривень) 00 коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, або особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя           О.П. Ляшко