Провадження №2/359/1974/2026
Справа №359/13099/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

25 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
На початку листопада 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 січня 2024 року АТ «А-Банк» видав ОСОБА_1 кредитну картку з встановленим кредитним лімітом за допомогою якої останній набув право знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повернути грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 114989 гривень 60 копійок та борг по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 30607 гривень 77 копійок. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором склав 145597 гривень 38 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашення боргу. Тому АТ «А-Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 145597 гривень 38 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_2 просив проводити розгляд цивільної справи за його відсутності, дана вимога міститься в резолютивній частині позову (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 
Встановлено, що 15 січня 2024 року АТ «А-Банк» видав ОСОБА_1 платіжну кредитну картку, що підтверджується копією заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту (а.с.24-27).
За допомогою кредитної картки ОСОБА_1 набув право знімати грошові кошти та розраховуватися ними. Крім цього, ОСОБА_1 зобов`язався повернути зняті ним грошові кошти та сплатити відсотки за користування ними у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
АТ «А-Банк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується довідкою про видачу ОСОБА_1 кредитних карток (а.с.98) та випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 згідно якої останній знімав грошові кошти та розрахувався ними (а.с.33-96).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 145597 гривень 38 копійок, яка складається з боргу по поверненню кредиту у розмірі 114989 гривень 60 копійок та боргу по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 30607 гривень 77 копійок.Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 04 листопада 2025 року (а.с.14-22).
В матеріалах цивільної справи наявні докази, які вказують на те, що між сторонами по справі належним чином узгоджений обов`язок відповідача зі сплати на користь АТ «А-Банк» відсотків за користування кредитними коштами. Зокрема, відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Вигода», що свідчить про те, що сторони досягли згоди щодо умови про розмір процентів за користування кредитом (а.с.30-32). 
Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 145597 гривень 38 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення від 04 листопада 2025 року (а.с.11) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «А-Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позов задоволений.З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

На підставівикладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 145 597 гривень 38 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. 
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дата складення повного заочного рішення суду – 25 червня 2026 року. 

Суддя      підпис

З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський