ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 640/21758/18
27 травня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083 грн та 1700 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, у зв`язку з порушенням відповідачем частини п`ятої статті 8 та частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР), 18.04.2023 були прийняті рішення №000106 та №000108 про накладення штрафів в розмірі 5083 грн та 1700 грн відповідно. Проте вказані суми штрафів в добровільному порядку не сплачено, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та відповідачу запропоновано надати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/17109/18.
У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду, справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Тернопільського окружного адміністративного суду для розгляду. 
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду у складі головуючої судді Мірінович У.А. від 04.03.2025 справу прийнято до провадження.
Ухвалою суду від 22.05.2026 поновлено провадження у справі та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, зі стадії розгляду справи по суті, продовжено процесуальний строк розгляду справи.
Відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву, з клопотанням про продовження строку для його надання не звертався.
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій АА№624767 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЗАБАВА" (код ЄДРПОУ 32378340) з 21.05.2003 року зареєстровано як юридична особа, видами діяльності за КВЕД-2010 якої є: 47.65 роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах (основний); 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 47.71 роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; 47.75 роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах. (а.с.12)
При здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог її змісту на території м. Суми, головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Горуновою І.М. встановлено, що 02 серпня 2018 року за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2 у холі ТРЦ "Мануфактура" розміщений банер з рекламою магазину "Будинок іграшок", ТОВ "Альфа-Забава" наступного змісту: "ДЕНЬ НАРОДЖЕННЯ - 15%". 
З огляду на встановлене Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області складено протокол №000128 від 14.08.2018 про порушення ТОВ "Альфа-Забава" частини п`ятої статті 8 Закону України "Про рекламу". (а.с.10)
До вказаного протоколу долучено фото рекламного засобу. (а.с.11)
На підстві зазначеного протоколу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області прийнято рішення №000128 від 14.08.2018, яким вирішено розпочати провадження у справі про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ "Альфа-Забава". (а.с.13)
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області на юридичну адресу рекламодавця ТОВ "Альфа-Забава" (м.Київ, вул. А.Малишка, 3Д) та адресу здійснення господарської діяльності (м.Суми, вул. Харківська, 2/2, ТРЦ "Мануфактура") надіслано вимоги від 17.08.2018 №05.3-06/2060 та №05.3-06/2059, у яких згідно частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" №270/96-ВР та зобов`язано надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами (копії платіжних документів, договори, акти виконаних робіт та інше) за адресою вул. Гамалія, 25, м. Суми, (а.с.15, 16).
У цих же вимогах зазначено про необхідність прибути 12.09.2018 о 10.00 год. до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.
Вимога від 17.08.2018 №05.3-06/2060, надіслана на адресу м.Київ, вул. А.Малишка, 3Д, отримана уповноваженим представником ТОА "Альфа-Забава" 27.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.14, зворот)
Вимога від 17.08.2018 №05.3-06/2059, надіслана на адресу м.Суми, вул. Харківська, 2/2, ТРЦ "Мануфактура", повернулась на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області з зазначенням причин невручення "за закінченням терміну зберігання". (а.с.15, зворот)
12.09.2018 року відбувся розгляд справи стосовно ТОВ "Альфа-Забава", за результатами якого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області прийнято рішення №000106 та №000108.
Так, рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000106 від 12.09.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, за недотримання вимог законодавства щодо змісту реклами у відповідності до частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" накладено на ТОВ "Альфа-Забава" штраф у розмірі 5083,00 грн за порушення частини п`ятої статті 8 Закону України "Про рекламу". (а.с.16)
Рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000108 від 12.09.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами у відповідності до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" накладено на ТОВ "Альфа-Забава" штраф у розмірі 1700 грн. (а.с.17)
Зазначені рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 12.09.2018 №000106 та №000108 направлені за адресою місцезнаходження ТОВ "Альфа-Забава" (м.Київ, вул. А.Малишка, 3Д) та вручені уповноваженому представнику 17.09.2018, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. (а.с.16, 17, звороти)
Оскільки у добровільному порядку штраф відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з цим позовом про його стягнення в судовому порядку. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначено відповідно до Закону України Про рекламу від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР:
реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;
рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача;
споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама;
товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єкти права інтелектуальної власності.
Згідно частини 5 статті 8 Закону № 270/96-ВР реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
Статтею 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Як визначено частиною 1 статті 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Норми цієї статті не поширюються на порушення, зазначені у статті 24-1 цього Закону.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу, відповідно до частини 2 статті 27 Закону №270/96-ВР, несуть:
1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;
2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Згідно частини 4 статті 27 Закону №270/96-ВР Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:
рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;
виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;
розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.
Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України. (частина 5 статті 27 Закону №270/96-ВР)
Відповідно до частини 6 статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (частина 7 статті 27 Закону № 270/96-ВР).
Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлена Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок № 693 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 9 Порядку №693 підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. (пункт 11 Порядку №693)
Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. (пункт 12 Порядку №693)
Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. (пункт 14 Порядку №693)
Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. (пункт 16 Порядку №693)
За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. (пункт 18 Порядку№693)
Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку. (пункт 19 Порядку №693)
Сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства. (пункт 20 Порядку №693)
З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "Альфа-Забава" листом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 17.08.2018 року №05.3-06/8060 повідомлено про дату та час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а також про зобов`язання надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 14, зворот) 
Проте, як слідує з матеріалів справи і протилежного судом не здобуто, на засідання 12.09.2018 представник ТОВ "Альфа-Забава" не прибув, на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області жодних пояснень та документів не надав.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000106 від 12.09.2018 року в розмірі 5083,00 грн. та №000108 від 12.09.2018 року в розмірі 1700,00 грн.
Вказані рішення відповідача були оскаржені ТОВ "Альфа-Забава" в судовому порядку у межах справи №826/17109/18, до набрання законної сили рішенням в якій було зупинено провадження у даній справі. 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134968867) рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2026 у справі №826/17109/18 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ЗАБАВА» до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання незаконними та скасування рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №000106 від 12.09.2018 та №000108 від 12.09.2018, - відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили 21.04.2026.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що визначені у рішеннях Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 12.09.2018 №000106 та №000108 суми штрафних санкцій є узгодженими.
Враховуючи, що на момент вирішення даної справи відповідачем не надано доказів добровільної сплати штрафів за порушення законодавства про рекламу тому суд вважає наявними підстави для їх стягнення в судовому порядку.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши зібрані у справі у взаємозв`язку з нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову у повному обсязі.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" на користь Державного бюджету, р/р 31119106700002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100 штрафи за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) гривні 00 коп. та 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 27 травня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (місцезнаходження: вул. Лихвинська Стінка, 25, м.Суми, Сумський р-н, Сумська обл., 40021 код ЄДРПОУ 40356714); 
відповідач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Забава" (місцезнаходження: вул. Малишка Андрія, 3Д, м.Київ, 02192 код ЄДРПОУ 32378340). 
Головуючий суддя Мірінович У.А.