Справа № 991/2002/26
Провадження 1-кп/991/30/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м.Київ 

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 52023000000000114, за обвинуваченням
ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України,
ОСОБА_5  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України,
ОСОБА_12  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,
ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Історія провадження 
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52023000000000114 від 10 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Ухвалою Суду від 05 березня 2026 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 14 травня 2026 року Суд призначив судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 з`явився на судові засідання, які були призначені 24 квітня 2026 року, 14 травня 2026 року, 21 травня 2026 року, 26 травня 2026 року без захисника.
Враховуючи зазначене, з огляду на обсяг та складність кримінального провадження, позицію обвинуваченого про незрозумілість того, у чому його обвинувачують, Суд поставив на обговорення питання щодо залучення захисника за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

2.Позиція учасників судового засідання
Прокурор ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що вважає залучення захисника доцільним. Він зазначив, враховуючи те, що обвинувачений, будучи професійним юристом, стверджує, що не розуміє суті обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у складі організованої групи, постає необхідність у залученні йому захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти такої ініціативи суду. Повідомив, що на цій стадії кримінального провадження він, з урахуванням власних знань та досвіду роботи, може самостійно захищати свої права. Клопотання про роз`яснення суті обвинувачення ґрунтується не на нерозумінні юридичного процесу, а є наслідком ретельного та детального аналізу недоліків обвинувального акта. 
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.

3.Мотиви та висновки Суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
Забезпечення права на захист обвинуваченого є однією із загальних засад кримінального провадження, передбаченою ст. 20 КПК України. 
Відповідно до ч. 3 цієї статті у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Виходячи зі змісту ст. 49 КПК України Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;
2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Варто звернути увагу, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, які відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, не є особливо тяжкими злочинами, отже, відповідно до вимог статті 52 КПК України у цьому випадку участь захисника не є обов`язковою.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 не заявляв клопотання про залучення захисника, якого за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити самостійно. Проте, просив відкласти підготовче засідання для залучення захисника, але у подальшому повідомив, що буде захищати свої інтереси самостійно.
Разом з тим, законодавець зобов`язує Суд забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо він вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
В судовому засіданні 24 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового засідання через необхідність залучення захисника.
14 травня 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 повідомив Суд про можливість самостійно реалізовувати свої права, без залучення захисників, після чого Cуд на місці постановив проводити підготовче судове засідання за відсутності захисників обвинуваченого ОСОБА_5 із роз`ясненням можливості залучення захисника з безоплатної вторинної правничої допомоги. 
21 травня 2026 року, під час судового розгляду головуючий суддя повідомив обвинуваченого ОСОБА_5 , що з огляду на обсяг та складність кримінального провадження, у разі незабезпечення захисником, Суд буде ініціювати питання призначення захисника із системи безоплатної правничої допомоги. 
Одночасно, у цьому судовому засіданні обвинувачений заявив, що йому не зрозуміла суть обвинувачення, а 25 травня 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про роз`яснення суті обвинувачення до Вищого антикорупційного суду.
Суд, беручи до уваги гарантоване право обвинуваченого на захист та справедливий розгляд, з метою забезпечення повної реалізації ним своїх прав, врахувавши, що обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні стосується п`яти осіб, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369 КК України, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні налічує більше 398 аркушів, а загальна кількість томів матеріалів справи зі слів учасників судового провадження - більше 40, вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити явку захисника для ОСОБА_5 . 
Така позиція знаходить своє висвітлення і у рішенні від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissant v. Germany), де ЄСПЛ наголосив, що стаття 6 пункт 3 (с) Конвенції про права людини визнає право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисника на свій вибір. Проте, і, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер. Воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги, коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно. Призначаючи адвоката національний суд повинен, безумовно, враховувати побажання обвинуваченого. Однак інтереси обвинуваченого можливо обійти, якщо існують достатні підстави вважати, що інтереси правосуддя цього вимагають.
Керуючись статтями 20, 42, 49, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника обвинуваченому  ОСОБА_5  для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2023 року за № 52023000000000114.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити явку захисника в судові засідання призначені на 28.05.2026 о 13 годині 30 хвилин, 04 червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, 09 червня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання на електронну адресу order.kyiv@legalaid.kiev.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_14