УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 295/17428/21
провадження № 61-4648ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Приватного підприємства «Каяк Тревел» на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у використанні шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації, винесення споруди за межі прибережної захисної смуги,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2021 року заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області з позовом, в остаточній редакції якого просив: визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення дванадцятої сесії Житомирської міської ради сьомого скликання №308 від 06 вересня 2016 року «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном» в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1182 га за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 1810136300:11:023:0028; зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні названою земельною ділянкою шляхом її повернення до комунальної власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку; винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 560407418101, за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів, стягнути із відповідачів на користь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

2. Богунський районний суд м. Житомира рішенням від 13 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовив.

3. Житомирський апеляційний суд постановою 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнив частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 
2022 року скасував і ухвалив нове рішення. Позов першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області - задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував пункт 2 рішення дванадцятої сесії Житомирської міської ради сьомого скликання №308 від 06 вересня 2016 року «Про передачу у власність та оренду земельних ділянок громадянам під існуючим нерухомим майном» в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,1182 га за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 1810136300:11:023:0028. Зобов`язав ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні шляхом повернення земельної ділянки площею 0,1182 га за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 1810136300:11:023:0028 до комунальної власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади. Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1182 га за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 1810136300:11:023:0028 (запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №33671384). У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Стягнув на користь Житомирської обласної прокуратури із Житомирської міської ради та ОСОБА_1 у рівних долях, з кожного по 16 650 грн судового збору.

4. Верховний Суд постановою від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнив частково. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Постанову Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у використанні шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації залишив без змін. Постанову Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв. м, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 560407418101, за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів, скасував, справу в цій частині передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Поновив виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у використанні шляхом повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

5. Житомирський апеляційний суд постановою від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнив. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні вимоги щодо винесення спірного будинку за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення про задоволення позову. Зобов`язав ОСОБА_1 винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 560407418101, за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції (в частині переглянутої вимоги) в сумі 5 675 грн.

6. 08 квітня 2026 року ПП «Каяк Тревел» в інтересах якого діє керівник 
- Перепелиця О. М. через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Житомирського апеляційного суду від 
07 грудня 2023 року , повний текст якого складено 11 грудня 2023 року, в якій просить скасувати постанову в частині зобов`язання ОСОБА_1 винести будинок тривалого відпочинку загальною площею 215,2 кв. м, що знаходиться за 
адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 560407418101, за межі прибережної захисної смуги річки Тетерів та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

7. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

8. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

9. Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що його не було залучено до участі у справі, та суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, про оскаржуване рішення заявник дізнався 30 березня 2026 року після отримання претензії ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування збитків, завданих продажем майна, визнаного судом самочинним будівництвом.

10. Дослідивши клопотання заявника, суд убачає підстави для його задоволення та поновлення заявнику строку на касаційне оскарження. 

11. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

12. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1, 3, 4
частини другої статті 389 ЦПК України.

13. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

14. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

15. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «Каяк Тревел» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 
2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Каяк Тревел» на постанову Житомирського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира матеріали цивільної справи № 295/17428/21.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк