СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/15954/26
пр. № 3/759/4112/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-електрика ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 
за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , військовослужбовець, 08 червня 2026 року о 07 год. 00 хв. був відсутній на території тимчасової дислокації 9 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст.ст. 9,11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. 
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 10.06.2026, копією військового квитка, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , копією рапорта, доповіддю про самовільне залишення частини солдата ОСОБА_1 , довідка-доповідь про повернення після самовільного залишення військової частини, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідає вимогам статті 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Також, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП із  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20,283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ