Справа № 644/6869/26 
Провадження № 3/644/1581/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 червня 2026 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду міста Харкова – Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст Челябінської області РФ, громадянина України, начальника зв`язку 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант, РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП:

у с т а н о в и в:
16.05.2026 року, в ході перевірки підрозділів 3 механізованого батальйону (далі З мб) в/ НОМЕР_3 співробітником СіЗ ЛВКР СБУ підполковником ОСОБА_2 та начальником служби захисту інформації в автоматизованих системах в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 повноти виконання заходів по захисту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається та обробляється з використанням захищених автоматизованих систем, в службовому приміщені командного пункту НОМЕР_4 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , розташованому за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, було виявлено факт незаконного копіювання документів, які зберігаються в електронній формі і мають гриф обмеження доступу «для службового користування» начальником зв`язку 3 мб в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 . Зокрема, перебуваючи на командному пункті 3 мб в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з використанням флеш-носія здійснив незаконне копіювання бойових донесень командира 3 мб №1205дск від 12.05.2026 та №1305дек від 13.05.2026 з захищеної автоматизованої системи Класу «1» четвертої категорії № 111310655 в/ч НОМЕР_1 створеної на базі ноутбуку DELL s.t. 2LHNB63. В подальшому ОСОБА_1 зберіг вказані документи на незареєстрованому ноутбуці DELL (серійний номер 26161603023), який ним використовувався в службових цілях. Бойові донесення командира 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 №1205дек від 12.05.2026 та №1305дск від 13.05.2026 про результати застосування сил та засобів батальйону у визначеній смузі ведення оборони, містять відомості про бойові можливості батальйону та у відповідності до п. 1.4 «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу ЗС України від 30.07.2025 № 118, мають гриф обмеження доступу «для службового користування».
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив порядок зберігання, обліку, копіювання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни та розробляються (обробляються) в захищених автоматизованих системах, а саме здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно. 05 червня 2026 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП без його участі. Зазначає, що допущене ним адміністративне правопорушення визнає.
Відомості про дату та час судового засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду міста Харкова.
На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 у його відсутність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/4-5 від 02.06.2026, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП. 
Факт скоєння  ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, крім визнання ним вини, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:
- протоколом 17/6/4-5 про адміністративне правопорушення, складеним 02.06.2026 у відношенні  ОСОБА_1 уповноваженою державою особою. В графі пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що з викладеним в протоколі згоден, провину вчинення адміністративного правопорушення визнає (а.с. 1-4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5-6);
- рапортом співробітника СіЗ ДВКР СБУ УОС підполковника ОСОБА_4 (а.с. 7-8);
- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 12-13);
- копією посвідчення серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 14);
- копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 87 від 28.03.2026 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника зв`язку – начальника групи зв`язку та кібербезпеки штабу НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (1677)(а.с. 15).
Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, визнання вини, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Як вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38,ст.ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету – 21081100) у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Харкова.

Суддя Попова В. О.