Справа № 686/12939/26 
Провадження № 3/686/3215/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 травня 2025 року      м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серія ЕПР1 № 646612 про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 21.04.2026 року о 15 год. 58 хв. в м. Хмельницькому, по провулку 1-й Мирний, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Пасат» НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Допитаний в суді ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно у 21.04.2026 року керував паспортним засобом та зупинив його за адресою в м. Хмельницькому, по провулку 1-й Мирний, 17. Після зупинки авто, до нього підійшов працівник поліції та впрошесі перевірки документів запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки вбачав ознаки такого сп`яніння. Також, ОСОБА_1 повідомив суду, що працівники поліції на постійній основі зупиняють йог транспортний засіб та систематично вбачають в нього ознаки наркотичного сп`яніння та пропонують пройти відповідний огляд. Відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 проходив в закладі охорони здоров`я вже неодноразова (результати тестів негативні). На підтвердження своїх показів надав докази (висновки закладу охорони здоров`я від 01.12.2025 року та 24.04.2026 року) відповідно. 
Суд заслухавши учасників судного розгляду, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного. 
Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП, частинами 2, 3 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.  У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Суд зазначає, що передбачена процедура проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний порядок встановлений чином законодавством – ст. 266 КУпАП, а оформлення даних процедур передбачено відповідними підзаконними актами. 
Надані з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності докази підтверджують його покази, що останній на вимогу працівників поліції, неодноразово проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (висновки закладу охорони здоров`я від 01.12.2025 року та 24.04.2026 року), згідно яких ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння та у якого відсутні ознаки наркотичного сп`яніння. 
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя А.Л. Місінкевич