Справа №461/2199/26
Провадження №3/461/1045/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року  м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 

 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), громадянина Республіка Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

за ч.2 ст. 473 Митного Кодексу України,-

 
ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 під час здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень (далі - МПВ) в зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ММПО СП «Росан», за допомогою рентген системи «Рапіскан», виникла підозра щодо переміщення в МПІВ № PL855160226UA предметів заборонених до переміщення через митний кордон України. Згідно митної декларації форми CN 23 № PL855160226UA, відправником даного поштового відправлення являється ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 а отримувач ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 . Згідно детального опису вкладень зазначених у декларації, у вказаній посилці пересилаються: "Засіб від бліх та кліщів ". В ході проведення поглибленого огляду вмісту МПВ встановлено, що невідома речовина в пластиковій ємності, маркуванням ( Nopest annihilator xtreme 1000 ml.) в заводській упаковці - 4 шт. переміщувалася з ознаками приховування від митного органу (шляхом надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості) Листом Львівської митниці №7.4-5/20-05/7/5151 від 25.02.2026, вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби). Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби №1420003400-0240 від 11.03.2026. встановлено, що рідини, які знаходяться в усіх ємностях наданого на дослідження зразка, ідентифіковано як піролідин. Піролідин, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 ( зі змінами і доповненнями) віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (спискок № 2 таблиці IV). Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного 4 кодексу України забороняється переміщення (пересилання) поштових та експрес в міжнародних відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими або актами України відповідно до ввезення на митну територію України пересилання вивезення з цієї території. Згідно пункт 2 Переліку вкладень, заборонених до у поштових відправленнях затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 08.09.2023 № 958 у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, включені до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , здійснив пересилання через митний кордон України у МПВ товарів, заборонених до пересилання законодавством України шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил. передбаченого ч.2 статтею 473 Митного кодексу України.
Таким чином ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.
Дії  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 473 Митного Кодексу України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 473 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Частиною 2 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу. 
Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.
Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України (далі МКУ) не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу); 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 "Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях" Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. №958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати.
Згідно статті 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушення митних правил та товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України.
Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0411/UA209000/2026 від 16.03.2026 року, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 25.02.2026 року; актом про взяття проб (зразків) товарів від 25.02.2026 року; висновком Експертного дослідження №1420003400 від 11.03.2026 року ,митна декларація форми CV506991727PL CN23 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, оскільки він порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання, на нього необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці товару, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 116,06 грн. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України та накласти стягнення - конфіскація вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0411/UA209000/2026 від 16.03.2026 року, товару.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 116,06 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       О.Р. Юрків.