Справа №519/586/26 
2/519/546/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И 
25.06.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судових засідань Коршак Ю.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, постановив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції Сторін
1.Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛІТ ФІНАНС» (далі позивач) 07.04.2026 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 736,84 грн. та сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 9200,00 грн.
2.В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 24.01.2022 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем укладено угоду №002/13938914-SP, згідно умов якої банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 18000.00 грн., тип кредиту кредитна лінія; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення на споживчі потреби. Підписавши вищевказаний договір позичальник акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку, на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору, підтвердив факт ознайомленості та розуміння пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і у повному обсязі, надавши Відповідачу у розпорядження кредитні кошти. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 32 736,84 грн. 02.12.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, за умовами якого право вимоги за кредитним договором від 23.01.2022 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32 736,84 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328.00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200.00 грн.
3.Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Процесуальні дії у справі.
4.Ухвалою судді Південного міського суду Одеської області від 09.04.2026 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
5.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
6.Відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.
7.Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
8.Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
9.За таких обставин, у зв`язку з воєнним станом на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та ігноруванням виклику до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.
10.В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини.
11.Судом встановлено, що 23.01.2022 Відповідач звернулася до АТ «Таскомбанк» із заявою № 1156298 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Згідно абзацу першого пункту 5 заяви перед підписанням відповідач ознайомилася з Публічною пропозицією з додатками, в тому числі частиною 1 Публічної пропозиції, що розміщена на сайті банку: https://tascombank.ua та лендинговій сторінці: https://sportbank.com.ua, посилання на примірник якої разом з додатками отримала в мобільному додатку «Sportbank», з якою повністю згідна, зміст розуміє, положень якої зобов`язується неухильно дотримуватися.
12.02.12.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № НІ/11/25-Ф, відповідно до положень пункту 2.1 якого: в порядку та на умовах, визначених в договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги; перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.
13.Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:
1) копії заяви Позивача від 23.01.2022 року № 1156298 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»;
2) копії договору факторингу від 02.12.2024 року № НІ/11/25-Ф, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»;
3) копії акта прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу № НІ/11/25-Ф від 02.12.2024 року, складеного 02.12.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та АТ «Таскомбанк»;
4) копії платіжної інструкції від 02.12.2024 року № 5738, виданої Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь АТ «Таскомбанк» грошових коштів за право вимоги за договором факторингу від 02.12.2024 року № НІ/11/25-Ф (арк. 12);
5) копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» від 25.08.2021 року № 559722039197, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клонцак С.П.
V. Застосовані норми права
14.У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
15.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
16.Таким чином, у відповідачки виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.
17.Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
18.Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
19.Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
20.Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
21.Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
22.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
23.Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
VІ. Мотиви та висновки суду
24.Відповідно до абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами в діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 року № 1886/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за № 1421/26198, електронний документ має бути оформлений за загальними правилами документування і мати реквізити, що встановлені для аналогічного документа з паперовим носієм інформації.
25.Копія електронного документа виписки по особових рахунках кредитного договору № №002/13938914-SP, укладеного між АТ «Таскомбанк» та Відповідачем, за період з 24.01.2022 року до 02.12.2024 року, у якому відсутні дані про особу, яка сформувала документ, дату складення, тобто немає реквізитів документа, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», кваліфікованого підпису, або інші дані, які дали б змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.
26.Крім того, виписка не містить підтвердження, що кредитні кошти у передбаченому договором розмірі дійсно були перераховані на користь позичальника та третіх осіб.
27.Згідно частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
28.У відповідності до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
29.Обставини щодо умов кредитного договору, укладеного між АТ «Таскомбанк» та відповідачем, позивач не довів, тому що дані, наявні в копії заяви відповідача від 23.01.2022 року № 1156298  про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», не є достатнім доказом для їх встановлення. 
30.Крім того, недоведеною є обставина, вказана в позовній заяві, з приводу номера кредитного договору, оскільки копія згаданої заяви не містить відповідні відомості.
31.Копії заяви відповідача від 23.01.2022 року № 1156298 не містить погодженої суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки.
32.Матеріали справи не містять доказів отримання Відповідачкою кредитної картки і відповідно користування кредитними коштами.
33.Копія витягу з додатку до договору факторингу від 02.12.2024 року № НІ/11/25-Ф реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, складеного ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та АТ «Таскомбанк», у якому не зазначено дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.
34.У зв`язку з недоведеністю обставин щодо умов кредитного договору №002/13938914-SP від 24.01.2022 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та відповідачем, не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь позивача.
35.З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові.
VII. Розподіл судових витрат
36.Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
37.Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача.
38.Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу залишаються на Позивачеві.
39.На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
40.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити повністю.
41.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
42.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.
43.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
44.Відомості щодо учасників справи:
45.Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (пл. Солом`янська, 2, м. Київ, ЄДРПОУ: 40340222).
46.Відповідач -  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко