Ухвала

23 червня 2026 року
м. Київ

справа № 385/1341/25
провадження № 61-7093ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2026 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2026 року відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявникам необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити позивача у справі з місцем його знаходження, а також надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

15 червня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог вказаної ухвали подали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначили, що на виконання ухвали Верховного Суду від 08 червня 2026 року повідомляють, що недоліки ними усунуто, а саме: сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі по 665,60 грн кожний; подано нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначено позивача - ТОВ «ФК «Факторінгс» із зазначенням його місцезнаходження; додано копії касаційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 

Разом із цим, згідно з актом Верховного Суду від 18 червня 2026 року № 406 під час розкриття конверта, отриманого поштою від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виявлено відсутність документів, зазначених у додатках до заяви про усунення недоліків касаційної скарги, а саме: нова редакція касаційної скарги (для суду та позивача); копії додатків до касаційної скарги для учасників справи. 

Отже, з урахуванням наведеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду надано лише документи про сплату судового збору за подання касаційної скарги по 665,60 грн кожний.

Проте суду касаційної інстанції не надано нової редакції касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій необхідно було зазначити позивача - ТОВ «ФК «Факторінгс» із місцем його знаходження; не надано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, оскільки недоліки касаційної скарги в повному обсязі усунуті не були, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Верховний Суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2026 року повернути заявникам. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев