Справа № 740/1768/26
Провадження № 3/740/421/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

13 травня 2026 року        місто Ніжин 

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ АПК «Магнат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 78/25-01-07-01-01 від 31.03.2026, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ АПК «Магнат» вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків:
1) п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 556 646 грн. (віднесення по податкового кредиту з ПДВ нереальних операцій що отримання інформаційно-консультативних послуг від ТОВ «Кернел-Трейд»);
2) п.240.1 ст.240, п.п.242.1.1 п.242.1 ст.242, п.243.1 ст.243 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено екологічний податок на загальну суму 107 890,92 грн. (заниження обсягів викидів забруднюючих речовин);
3) п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, ТОВ АПК «Магнат» не подало податкову декларацію з екологічного податку за 1 квартал 2023 року;
4) п.266.1, п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266, Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 145 146 грн. (не нарахування податку на нерухоме майно за гаражі та ангари);
5) абзацу 12 пункту 3.1, пункт 3.2-пункт 3.5. розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), з недостовірними відомостями про суми доходів платників податку та суми утриманого з них податку;
6) підпункту 168.1.5. пункту 168.1 статті 168, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що привело до не сплати в місячний податковий період, а саме по строку 31.01.2023, до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб від надання земельних ділянок в оренду за 2022 рік (нарахованого в грудні 2022 року) в сумі 815 484,65 грн. (фактично перераховано до бюджету протягом лютого-березня 2023р.).
Порушення триваюче, за період з 01.01.2019 по 31.12.2024, виявлене за результатами планової перевірки, про що складено акт від 06.02.2026 № 1990/ж5/25-01-07-01-01, ТОВ АПК «Магнат», податковий номер 34490542, за адресою: 16651 Чернігівська область, Ніжинський район, село Талалаївка, вулиця Прилуцька, 125.
Захисник Ткаченко Д.А. у клопотанні від 21.04.2026 зазначив, що з 29.12.2025 по 30.01.2026 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ АПК «Магнат», за період з 01.01.2029 по 31.12.2024 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства; за період з 01.01.2016 по 31.12.2024 з питань правомірності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. За результатом перевірки було складено акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства,, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи від 06.02.2026 року № 1990/ж5/25-01-07-01-01. Не погоджуючись з висновками викладеними в Акті перевірки, 26.02.2026 Платник податків звернувся до ДПС у Чернігівській області із запереченням. У відповіді до заперечення на Акт перевірки від 06.02.2026 ГУ ДПС у Чернігівській області повідомила, що висновки Акту перевірки частково залишено без змін. На підставі висновків, викладених в Акті перевірки, ГУ ДПС у Чернігівській області було прийнято податкові повідомлення-рішення, в тому числі № 4283/Ж10/25-01-07-00 від 17.03.2026. Товариством було подано до Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою від 15.04.2026 відкрито провадження у справі № 620/4018/26. ТОВ АПК «Магнат» отримало ППР 26.03.2026. На дату складання протоколу № 78/25-01-07-01-01 про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 податкові повідомлення - рішення вважається неузгодженим. Процедура оскарження ТОВ АПК «Магнат» рішення контролюючого органу триває, питання обґрунтованості та законності висновків викладених в акті податкової перевірки від 06.02.2026 № 1990/ж5/25-01-07-01-01 щодо допущених вимог податкового законодавства, є предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вважає, що висновки особи, що склала адміністративний протокол щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП є передчасними, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У клопотанні від 03.05.2026 повідомив, що 03.05.2026 до Чернігівського окружного адміністративного суду поданий ще один позов до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 17.03.2026 № 4279/Ж10/25-01-07-00 винесення якого також був акт перевірки від 06.02.2026 № 1990/ж5/25-01-07-01-01, просив відкласти судове засідання.
У заяві від 13.05.2026 захисник Ткаченко Д.А. просив розглядати справу без його та ОСОБА_1 участі, закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. 
Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.
У матеріалах справи наявні - протокол № 78/25-01-07-01-01 від 31.03.2026, акт документальної планово виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 1990/ж5/25-01-07-01-01 від 06.02.2026.
Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст.56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому, п.56.18 цієї статті визнано, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов`язання вважається не узгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Як зазначив в клопотанні захисник, податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки оскаржується в рамках справи № 620/4978/26.
Захисником Ткаченко Д.А. до клопотання долучена ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року, якою відкрито провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень – рішень від 17.03.2026 № 4283/Ж10/25-01-07-00.
Зважаючи на те, що вказане податкове повідомлення-рішення на теперішній час оскаржується ТОВ «АПК «Магнат» в судовому порядку, сума грошового зобов`язання вважається неузгодженою.
Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
За наведених обставин приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ухвалила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Т.О.Гагаріна