Справа № 473/2189/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"21" травня 2026 р.       м. Вознесенськ 
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Южноукраїнськ, ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 
В С Т А Н О В И В:
У протоколі серія ВАД №875225 від 16.04.2026 року в розділі склад адміністративного правопорушення, поліцейським, який склав протокол, зазначено, що: «16.04.2026 р. близько 18-00 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Dark Smoke», власником якого є ФОП « ОСОБА_1 », здійснювала роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а саме: підсилювач міцності «Standart 3 ml», Nikotin Salt, нікобустер, нікотин, Oktobar нікотин, флебо нікотин, нікотин стронг «Octolsb», Nikotine White, на яких відсутні марки акцизного податку відповідно до п.п.14.1, 145 ст.14 Податкового кодексу України товар належить до підакцизних товарів. Відповідно до п.п.215-1 ст.215 ПКУ до підакцизних товарів належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах, на які згідно з п.п.215.3.10 ст.215 ПКУ встановлено ставку акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз.3 п.226 та п.226.2 п.2261 ст.226 ПКУ та ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, спиртових дистилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
Згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № ВАД 875225 було вилучено:
276 шт. «підсилювачів міцності Standart», 381 шт. «нікобустер 65 Nikotine Salt», 60 шт. «нікобустер Salt ампула 3 мл.», 58 шт. «Нікотин 3 мл», 102 шт. «Нікотин Oktobar», 70 шт. «Nikotine Salt 50», 116 шт. «Octolab Нікотин», 10 шт. «Нікотин Стронг 3 мл.» 50 шт. «Нікотин Стронг 50 мл.», 25 шт. «Streampuff Nikotine», 10 шт. «Нікотин High stren gth», 323 шт. «Нікотин FL350», 8 шт. «Нікотин Стронг 3мл.» . Обсяг: 3
Відомості про упаковку (печатки, підписи): 3 картонних коробки, в яких містяться 1489 шт. із них: 276 шт. - «підсилювачів міцності Standart», 381 шт. - «нікобустер 65 Nikotine Salt», 60 шт. - «нікобустер Salt ампула 3 мл.», 58 шт. - «Нікотин 3 мл», 102 шт. - «Нікотин Oktobar», 70 шт. - «Nikotine Salt 50», 116 шт. - «Octolab Нікотин», 10 шт. - «Нікотин Стронг З мл.» 50 шт. - «Нікотин Стронг 50 мл.», 25 шт. - «Streampuff Nikotine», 10 шт. - «Нікотин High stren gth», 323 шт. - «Нікотин FL350», 8 шт. - «Нікотин Стронг 3мл.». Номер справи про адміністративне правопорушення: ВАД 875225 від 16.04.2026. Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення: 855. Порядковий номер: 65.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 вказав, що під час складання протоколу поліція йому пояснила, що вилучені у нього речі йому поверне суд. Зазначив, що іншим складом суду відносно нього розглянуто провадження за ст.164 КУпАП і там йому суд повідомив, що вилучені у нього предмети мають бути йому повернуті в цьому провадженні. Зазначив, що придбавав товари у постачальників. Коди УКТ ЗЕД та документи на вилучений товар під час складання протоколу поліція у нього не питала. Група оподаткування його ФОП 2 спрощена, ставка податку 20 відсотків.
ОСОБА_1 пояснив, що згідно із роз`ясненням податкової, з якими він ознайомився в мережі Інтернет, ці товари не належать до підакцизних товарів саме за кодом УКТЗЕД 2939791000. В інтернеті вказано, що операції підлягають ліцензуванню, а не оподаткування марками акцизного податку. Надав копію накладної №16 від 06 травня 2024 року, де вказано найменування товару нікотин 50 5 мл код УКТ ЗЕД 2939791000.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що крім протоколу серія ВАД №875225 від 16.04.2026 року у справі є протокол огляду і вилучення речей згідно матеріалів про адміністративне правопорушення серія ВАД №875225 від 16.04.2026 р.
Також в письмових поясненнях, наданих працівникам поліції під час складання протоколу, ОСОБА_2 зазначила, що приблизно півроку вона офіційно працевлаштована та працює в магазині, який спеціалізується з продажу електронних сигарет та рідин, а саме в «Vape Shop» «Dark Smoke», що знаходиться в торгівельному центрі «V-Centr» за адресою м.Вознесенськ, вул.Соборності, 33. В даному магазині в продажі є пристрої для паління, а саме електронні сигарети, рідини з різними ароматичними смаками, гліцерин та нікотин. Близько 18-00 год. 16.04.2026 р. нею було реалізовано одному з клієнтів рідину гліцерин та нікотин загальною вартістю 400 грн., нікотин був без марок акцизного збору та податку, даного клієнта працівники поліції зустріли біля торговельного центру та він їм пояснив, що придбав саме у неї в магазині, в якому вона працює.
В письмових поясненнях, наданих працівникам поліції, ОСОБА_3 вказав, що 16.04.2026 р. близько 18-00 год. він знаходився в м.Вознесенськ по вул.Соборності, 33, біля торгового центру «V-Centr» та зайшов до магазину «Vape Shop» «Dark Smoke» придбати рідину для електронних сигарет зі смаком кавун та малина (12 мл), гліцерин об`ємом (15 мл.) та нікотин в ампулі окремо, які реалізовувались без марок акцизного збору та податку. Дану продукцію він придбав на суму 400 грн.
До матеріалів справи долучено фото товару та копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, а також квитанцію про отримання поліцією на зберігання речових доказів серія ВАД №875225 від 16.04.2026 року, зміст якої вже було описано вище.
Також надано відеозапис фіксації поліцейськими факту виявленого правопорушення, а також вилучення предметів.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Отже предметом правопорушення є рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною, а отже відсилає до відповідних норм податкового законодавства.
Так Закон України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України.
В ст.1 вказаного закону визначено, що: «76) роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування. 2. Інші терміни вживаються в цьому Законі у таких значеннях: терміни "акцизний склад", "пальне", "рідини, що використовуються в електронних сигаретах", "електронна марка акцизного податку", "підроблена електронна марка акцизного податку", "унікальний ідентифікатор", "унікальний груповий ідентифікатор", "графічний елемент електронної марки акцизного податку" - у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.
Згідно ПКУ ст.14.1.56-4 рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях. Також згідно ст.14.1.145 ПКУ підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.
08 травня 2026 року судом було зроблено запит до Головного управління ДПС в Миколаївській області в справі №473/2189/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 875225 від 16.04.2026 р. та вказано, що згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ВАД 875225, було вилучено:
«276 шт. «підсилювачів міцності Standart», 381 шт. «нікобустер 65 Nikotine Salt», 60 шт. «нікобустер Salt ампула 3 мл.», 58 шт. «Нікотин 3 мл», 102 шт. «Нікотин Oktobar», 70 шт. «Nikotine Salt 50», 116 шт. «Octolab Нікотин», 10 шт. «Нікотин Стронг 3 мл.» 50 шт. «Нікотин Стронг 50 мл.», 25 шт. «Streampuff Nikotine», 10 шт. «Нікотин High stren gth», 323 шт. «Нікотин FL350», 8 шт. «Нікотин Стронг 3мл.», тому суд просив надати інформацію чи належать вилучені під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД № 875225 від 16.04.2026 р. об`єкти торгівлі до підакцизних товарів.
Головне управління ДГІС у Миколаївській області на запит від 08.05.2026 листом від 18.05.2026 року повідомило, що: 
«згідно з підпунктом 14.1.145 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, із змінами та доповненнями (далі - Кодекс) підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які Кодексом встановлено ставки акцизного податку.
Відповідно до підпункту 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 Кодексу тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, шо використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
Підпунктом 14.1.56-3 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що електронна сигарета - виріб, який може бузи використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.
Відповідно до підпункту 14.1.5б-4 пункту 14.1 статті 14 Кодексу рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Статтею 215 Кодексу визначено вичерпний перелік підакцизних товарів, ставки податку па ці товари, код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД і опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД.
Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД, тобто визначення їх кодів, здійснюється відповідно до Митного тарифу України, встановленого Законом України від 19 жовтня 2022 року № 2697-ІХ «Про Митний тариф України», та з урахуванням визначальних для класифікації характеристик товару.
Визначальним щодо належності будь-яких товарів (продукції) до підакцизних товарів, є визначення коду та опису зазначених товарів (продукції) згідно УКТ ЗЕД, зазначених у пункті 215.3 статті 215 Кодексу.
Таким чином, визначити належність до підакцизних товарів вказаних у вашому запиті об`єктів торгівлі без зазначення кодів УКТ ЗЕД неможливо».
Тоді як в даному провадженні суд за відсутності спеціальних знань, наданих товарних документів на вилучені обєкти та лише самих фото вилучених об`єктів не може встановити коди УКТ ЗЕД аби визначити чи належать вилучені обєкти до підакцизних.
Так статтею 215 Податкового Кодексу передбачено наступні дані про коди УКТ ЗЕД: 
215.3. Податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками:
215.3.3-1. рідини, що використовуються в електронних сигаретах:
Код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД	Опис товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД	Одиниця виміру	Ставка податку	
2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90	Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях	євро за 1 літр	300;	

Проте за наданими матеріалами провадження суд позбавлений можливості встановити код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД, оскільки вони поліцією до кожного вилученого предмету не вказані, а отже не можливо перевірити чи належить, те що вилучено поліцією, до підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД згідно із ст.215 ПКУ.
Крім того, поліція не надала суду накладних на вилучені товари із вказівкою кодів згідно з УКТ ЗЕД.
Надана ж  ОСОБА_1 копія накладної №16 від 06 травня 2024 року зазначає найменування товару нікотин 50 5 мл код УКТ ЗЕД 2939791000.
Проте такий код УКТ ЗЕД відсутній в п.215.3.3-1. «рідини, що використовуються в електронних сигаретах», де зазначені такі коди УКТ ЗЕД 2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90.
Суд звертає увагу, що код УКТ ЗЕД надано особою, стосовно складено протокол, та він ніде не відображений ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в інших матеріалах справи, що надані поліцією.
Натомість, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодного доказу на підтвердження того, що вилучені рідини є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, уповноваженим суб`єктом на складання протоколу не встановлено, чи підлягає вказаний вид товару акцизуванню, а тому не доведено наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.
Оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, тому, на думку суду, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Такий висновок неодноразово висловлений Європейським судом з прав людини.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту. Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України».
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення. Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97). Також в справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99) Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Відповідно до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, винуватість ОСОБА_1  не доведена поза розумним сумнівом, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зокрема об`єктивної сторони, а саме належних доказів того, що вилучені предмети є предметом правопорушення, що передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучені предмети торгівлі, а саме 3 картонних коробки, в яких містяться 1489 шт. із них: 276 шт. - «підсилювачів міцності Standart», 381 шт. - «нікобустер 65 Nikotine Salt», 60 шт. - «нікобустер Salt ампула 3 мл.», 58 шт. - «Нікотин 3 мл», 102 шт. - «Нікотин Oktobar», 70 шт. - «Nikotine Salt 50», 116 шт. - «Octolab Нікотин», 10 шт. - «Нікотин Стронг З мл.» 50 шт. - «Нікотин Стронг 50 мл.», 25 шт. - «Streampuff Nikotine», 10 шт. - «Нікотин High stren gth», 323 шт. - «Нікотин FL350», 8 шт. - «Нікотин Стронг 3мл.». Номер справи про адміністративне правопорушення: ВАД 875225 від 16.04.2026. Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення: 855. Порядковий номер: 65.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя Н.Б.Зубар