Справа №760/14064/26
3/760/4079/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши клопотання про виправлення описки у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2026 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «САНФІКС СОЛАР СІСТЕМ» ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України за протоколом № 0260/UA100000/2026 від 03.03.2026, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2026 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «САНФІКС СОЛАР СІСТЕМ» ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України за протоколом № 0260/UA100000/2026 від 03.03.2026 - закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
Від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 29.05.2026 року, а саме: в мотивувальній частині судового рішення, 11 абзац, допущена описка в даті та номері інвойсу, а саме зазначено невірне: "При цьому митним органом не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що інвойс від 31.07.2024 № DI241408, який був поданий під час митного оформлення товару в Україні, є підробленим документом, документом, одержаним незаконним шляхом або документом, який містить завідомо неправдиві відомості", замість вірного "При цьому митним органом не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що інвойс від 23.07.2024 № DI241394, який був поданий під час митного оформлення товару в Україні, є підробленим документом, документом, одержаним незаконним шляхом або документом, який містить завідомо неправдиві відомості". 
У судове засідання сторони не з`явилися.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно зі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Судом встановлено, що в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2026 року допущено технічну описку. Суд помилково зазначив в мотивувальній частині судового рішення, 11 абзац, в даті та номері інвойсу, а саме зазначено невірно: "При цьому митним органом не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що інвойс від 31.07.2024 № DI241408, який був поданий під час митного оформлення товару в Україні, є підробленим документом, документом, одержаним незаконним шляхом або документом, який містить завідомо неправдиві відомості", замість вірного "При цьому митним органом не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що інвойс від 23.07.2024 № DI241394, який був поданий під час митного оформлення товару в Україні, є підробленим документом, документом, одержаним незаконним шляхом або документом, який містить завідомо неправдиві відомості". 
Згідно зі загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст. ст. 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2026 про закриття провадження у адміністративній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «САНФІКС СОЛАР СІСТЕМ» ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України за протоколом № 0260/UA100000/2026 від 03.03.2026, а саме:
вважати вірним в мотивувальній частині судового рішення, 11 абзац - "При цьому митним органом не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що інвойс від 23.07.2024 № DI241394, який був поданий під час митного оформлення товару в Україні, є підробленим документом, документом, одержаним незаконним шляхом або документом, який містить завідомо неправдиві відомості". 
Постанова суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя Т.В. Нестеренко