Справа № 953/13735/25
Провадження № 2/643/4081/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Задорожної А.М.,
за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», в особі представника адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8127731 від 15.07.2025, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за цим договором у розмірі 20 185, 00 грн, а також понесені судові витрати: сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8127731 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно з Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн, шляхом їх перерахування на вказаний позичальником банківський рахунок, із строком користування 360 днів, фіксованою процентною ставкою 0,95% на день, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісією за надання кредиту у розмірі 17,25% від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 862,50 грн, неустойки у розмірі 250,00 грн за кожен день понадстрокового користування позикою. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав повністю, перерахувавши грошові кошти у розмірі 5000,00 грн на вказаний відповідачем при укладені договору банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, комісії та неустойки у строки і на умовах, передбачених договором про надання коштів у кредит належним чином не виконала, у зв`язку з чим, виникла заборгованість. 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту №8127731 від 15.07.2025. Відповідно до Реєстру прав вимоги №19/11/25-01 від 19.11.2025 до Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 20 185, 00 гривень, з яких: 5 000, 00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4 322, 50 грн - заборгованість за відсотками; 862, 50 гривень сума заборгованості за комісією; 10 000, 00 гривень сума заборгованості за неустойкою. Таким чином позивач, який набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 , що виникла в зв`язку з невиконанням останньою зобов`язань за договором про надання коштів у кредит №8127731 від 15.07.2025, просив стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за вказаним договорам у розмірі 20 185, 00 гривень та судові витрати.
20.02.2026 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи; витребувано з АТ «Універсал Банк» докази.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 15.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) №8127731, за умовами якого товариство зобов`язалось передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково, та сплатити проценти від суми позики та комісію за надання кредиту. 
За умовами договору сума кредиту становить 5 000, 00 грн; строк 360 днів; розмір першого обов`язкового платежу 2 287, 50 грн; дата сплати першого обов`язкового платежу 13.08.2025; дата повернення позики 09.07.2026, фіксована денна процентна ставка 0,95%, денна процентна ставка 0,998%, комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому вирізі складає 862,50 грн, неустойка 250,00 грн на день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3194,73%, орієнтовна загальна вартість кредиту 22962,50 грн (а.с. 28-42).
Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікація ОСОБА_1 при укладенні договору №8127731 від 15.07.2025 проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора 635056, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 15.07.2025 22:17:23 (а.с. 43).
Згідно з довідкою АТ «Юнекс Банк» №21-16410 від 04.12.2025 операція «Переказ на картку» було проведено успішно: сума 5000 грн. Дата та час проведення операції 15.07.2025 22:17. Номер платіжної картки НОМЕР_1 . TRANSACTION ID НОМЕР_2 (а.с. 64).
Відповідно до інформації наданої АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у АТ «Універсал Банк» емітовано банківську картку № НОМЕР_4 . Відповідно до виписки про рух коштів по вказаному картковому рахунку, 15.07.2025 на нього зараховано грошові кошти у сумі 5 000,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №8127731 від 15.07.2025 за період з 15.07.2025 по 19.11.2025 розмір заборгованості складає 20 185, 00 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою; 4 322, 50 грн - заборгованість за відсотками, 10 000, 00 грн - заборгованість за неустойкою; 862, 50 грн - комісія за надання кредиту (а.с. 67-71).
16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений Договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с.44-51).
Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №8127731 від 15.07.2025 на загальну суму 20 185, 00 грн, з яких: 5 000, 00 грн - заборгованість за основною сумою; 4 322, 50 грн - заборгованість за відсотками; 10 000, 00 грн - заборгованість за неустойкою; 862, 50 грн - комісія.
За змістом ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Статтею 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
За змістом ст.12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом частини 1 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України).
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№ 202/4494/16-ц).
Пунктом 2.2 договору між сторонами погоджено, що кредит надається на 360 днів та має бути повернуто до 09.07.2026.
Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Таким чином, нарахування процентів за кредитом здіснювалося в межах строку договору. 
Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією підлягають задоволенню.
Разом з цим, щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за неустойкою суд зазначає наступне.
Згідно п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за пенею/ неустойкою в сумі 10 000, 00 грн задоволенню не підлягають.
Таким чином позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №8127731 від 15.07.2025 року у розмірі 10 185, 00 грн, з яких: 5 000, 00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 322, 50 грн – сума заборгованості за процентами; 862, 50 грн – сума заборгованості за комісією.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
З матеріалів справи вбачається, що розмір понесених позивачем судових витрати складається із судового збору в сумі 2 422, 40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500, 00 грн, що підтверджено належними доказами (а.с. 72-84).
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 222, 10 грн що пропорційно розміру задоволеної суми позовних вимог (50,45% ціни позову), та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 258, 553, 554, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», в особі представника адвоката Ткаченко Юлії Олегівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (ЄДРПОУ 44280974, НОМЕР_5 відкритий в АТ «ОТП Банк», код банку 300528) заборгованість за кредитним договором №8127731 від 15.07.2025 у розмірі 10 185 (десять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000, 00 грн; сума заборгованості за процентами 4 322, 50 грн; сума заборгованості за комісією 862, 50 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (ЄДРПОУ 44280974, НОМЕР_5 відкритий в АТ «ОТП Банк», код банку 300528) сплачений судовий збір у розмірі 1 222, 10 грн, та витрати на правову допомогу 4 500, 00 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», ЄДРПОУ 44280974, адреса місця знаходження: 08205 м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:          А.М. Задорожна