УХВАЛА

25 червня 2026 року 
м. Київ
справа №990/257/26
адміністративне провадження №П/990/257/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Блажівської Н. Є., Васильєвої І. А., Гончарової І. А., Желтобрюх І. Л.
як суд першої інстанції, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
24 червня 2026 року до Верховного Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2026 року № 1059/0/15-26 про часткове задоволення клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О. В. про тимчасове, до 19 липня 2026 року, відстрочення судді Верховного Суду ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 24 червня 2026 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М.,- головуючий суддя, Блажівська Н. Є., Васильєва І. А., Білоус О. В., Желтобрюх І. Л.
У зв`язку з постановленням Верховним Судом 25 червня 2026 року ухвали № П/990/257/26 про відведення судді Білоуса О.В. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про оскарження актів, дій чи бездіяльності у справі № 990/257/26 здійснено повторний розподіл.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 25 червня 2026 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М.,- головуючий суддя, Блажівська Н. Є., Васильєва І. А., Гончарова І. А., Желтобрюх І. Л.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України, справу щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції. 
Згідно з частиною другою статті 266 КАС України такі справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі не менше ніж п`яти суддів.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може бути проведений у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Суд зазначає, що відповідно до приписів частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів на стадії відкриття провадження вважає за можливе здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні (без виклику учасників справи).
Водночас, за вимогами частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України, питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в подальшому буде вирішено колегією суддів додатково за наслідками аналізу викладених учасниками справи доводів у заявах по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечень) та оцінки того, чи вимагає характер правовідносин і предмет доказування проведення засідання для повного та всебічного встановлення обставин у справі. 
Відповідно до приписів ст. 171КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Також, у прохальній частині позовної заяви позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру. 
З урахуванням наведеного, враховуючи предмет судового розгляду, з метою всебічного розгляду справи, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру. 
Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.
Справу розглядати у порядку письмового проваджені за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи.
Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру. 
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу. 
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам. 
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Яковенко
Н. Є. Блажівська
І. А. Гончарова
І. А. Васильєва
І. Л. Желтобрюх