Справа № 761/21138/26
Провадження № 3/761/4504/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року 
суддя Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ: 
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.05.2026 року о 08 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 не виконала законні вимоги з виконання батьківських обов`язків свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме, громадянин ОСОБА_2 перебував на території закладу освіти - Гімназія № 163, з спеціальним засобом самооборони, зарядженим речовинами сльозоточивої та дратівливої дії Ballistol, чим порушив Постанову КМУ № 70 від 14.01.2026 року та 150 статтю Сімейного кодексу України. 
ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтвердила обставини описані в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що її онук не мав наміру приносити перцевий балончик до школи. Повідомила, що ОСОБА_2 має проблеми зі здоров`ям, гарно навчається, батько загинув на війні. Просила суворо не карати.
Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.
В той же час такі дії ОСОБА_1 не можуть бути співрозмірними покаранню, яке передбачає санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи пояснення останньої та фактичні обставини справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку із звільненням від адміністративної відповідальності, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 23, 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль