ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

04 травня 2026 року	Справа №160/3829/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього іноземного підприємства "ДНІПРОДОР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: 
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.11.2025 року № 252061 про відповідність ДІП "Дніпродор" критеріям ризиковості платника податку;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ДІП "Дніпродор" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 до Порядку №1165), ДІП "Дніпродор" не здійснює операцій, що не мають реального економічного змісту, має матеріальні та трудові ресурси, приміщення, техніку, а господарські операції підтверджені первинними документами, бухгалтерським і податковим обліком. Документи, що підтверджують отримання, оплату та доставку ТМЦ у повному обсязі знаходяться в додатку до цього позову. Таким чином, діяльність ДІП "Дніпродор" має реальний економічний зміст, підприємство не відповідає критеріям ризиковості, визначеним Порядком №1165, і здійснює легальну, стабільну діяльність на території України з 2004 року. Незважаючи на складні умови роботи, спричинені військовою агресією рф проти України, підприємство продовжує здійснювати свою діяльність, забезпечуючи виконання договірних зобов`язань та збереження робочих місць. Воєнні дії негативно вплинули на обсяги виробництва, логістичні ланцюги та фінансову стабільність, однак ДІП "Дніпродор" докладає максимальних зусиль для стабільної роботи та своєчасної сплати податків. Зокрема, підприємством у поточному році було сплачено: податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) - у сумі 369 489 грн; військовий збір - у сумі 72 591,98 грн; єдиний соціальний внесок (ЄСВ) - у сумі 304 884,29 грн. Ці платежі підтверджують, що підприємство здійснює реальну господарську діяльність, має штат працівників і виконує всі зобов`язання перед державним бюджетом та соціальними фондами. Проте, незважаючи на надані обгрунтовані пояснення через електронний кабінет платника податку повторно було отримано рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.11.2025 року №252061, яким прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
На виконання вимог ухвали суду 03.03.2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому вказано, що ДІП "ДНІПРОДОР" (код 32835987) у листопаді 2025 було зареєстровано податкові накладні згідно із п.198.5 ст.198 ПК України на загальну суму ПДВ 95210,9 грн частково по наступним контрагентам: ТОВ "ДОРБУД ТЕХНО" (41304728) на суму ПДВ 47 511,9 грн, ТОВ "ФОРСАЖ СІТІ" (43044884) на суму ПДВ 47 699 грн. Станом на 21.11.2025 у ДІП "ДНІПРОДОР" (код 32835987) наявний податковий борг на загальну суму 311 226,18 грн, а саме: ПДВ на суму 294 579,66 грн та податок на прибуток на суму 16646,52 грн. 26.11.2025, за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання та його схеми роботи, Комісією враховано інформацію по ДІП "ДНІПРОДОР" та інформацію, отриманої в межах Алгоритму дій структурних підрозділів ГУ ДПС та інформації, отриманої в межах з бази даних ІС "Податковий блок". У зв`язку із тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків. Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.11.2025 року №252061, яке відповідно до абзацу 5 пункту 6 Порядку, ДІП "ДНІПРОДОР" (код 32835987) направлено через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. 
Відповідно, інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Висновки, наведені в рішенні, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього. Внесення суб`єктом владних повноважень позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, не ставить своїм завданням підміняти компетентні національні органи. Отже, враховуючи викладене, суд зобов`язавши податковий орган виключити з переліку ризикових, фактично бере на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд податкової інформації та прийняття рішень. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.
06.03.2026 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не вказує на моніторинг податкової накладної, поданої ДІП "ДНІПРОДОР", при аналізі якої зроблено висновок про ризиковість платника податків. Відповідач, вказує, що Комісією перед прийняттям рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості здійснено аналіз діяльності підприємства, здійснено аналіз даних з інформаційних систем, вказано, що за результатом аналізу даних, що містяться в ЄРПН встановлено, що товариство здійснює придбання у підприємств та продаж суб`єктам господарювання. Інформацію про діяльність ДІП "ДНІПРОДОР" отримано Комісією на підстав аналітичної довідки від 26.11.2025 року №21786/6 від Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, та на підставі отриманої від Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області інформаційної довідки від 26.11.2025 року № 4469/04-36-18-03-11. 
З метою виключення себе з переліку ризикових платників податків, ДІП "ДНІПРОДОР" подавало повідомлення 17.11.2025 з викладом обставин діяльності та наданням первинних документів щодо придбання/реалізації продукції. Так, профільним порядком передбачено включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, після автоматизованого моніторингу платника податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, і коли податкова накладна чи розрахунок коригування відповідають хоча б одному критерію ризиковості платника податку. Відсутні дані, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про врахування або не врахування таблиці даних платника податку, про відповідність/ невідповідність платника податку критеріям ризиковості перед прийняттям рішень, здійснено моніторинг платника податку. У п.6 Порядку передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто Порядком передбачено оскарження рішень комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної\розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних про відповідність платників критеріям ризиковості, у судовому порядку. Відповідач зазначає, що позивач підпадає під 8 пункт Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Такою інформацією на думку контролюючого органу є аналітичні довідки свого структурного підрозділу ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. За таких обставин, позивач просив суд позов задовольнити повністю.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року заяву відповідача про заперечення проти розгляду цієїї справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишено без задоволення.
Відповідач подав заперечення до суду 11.03.2026 року, в яких вказав, що ДІП "ДНІПРОДОР" (код 32835987) 17.11.2025 року надано "Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку" (реєстраційний номер 9357879697) з поясненнями та пакетом підтверджуючих документів. В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що ДІП "ДНІПРОДОР" протягом березня - вересня 2025 здійснює реалізацію послуг поточного ремонту дороги, бітуму дорожнього, асфальтобетонної суміші, щебеню та ін. Власний податковий кредит ДІП "ДНІПРОДОР" формує за рахунок придбання асфальтобетонної суміші, газового конденсату, бітуму дорожнього, дизельного палива, щебеню, послуг перевезення, роботи асфальтоукладальників, роботи самоскида, транспортних послуг та ін. Інформація про основні засоби платника за даними розділу I Необоротні активи (Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва /Баланс на 30.09.2025 року): звітував про ОЗ - 910,7 тис.грн та запаси - 2 370,0 тис.грн. Згідно Із відомостями про об`єкти оподаткування (ф. 20-ОПП) у підприємства ДІП "ДНІПРОДОР" наявний склад за адресою Днiпропетровська обл., м.Днiпро, вул.Олександра Оцупа, буд.2. Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування склад орендується. Проте, у підприємства згідно баз даних ЄРПН відсутнє придбання послуг зберігання та/або послуг оренди складського приміщеня, згідно з Додатком 4 ДФ відсутні виплати за ознакою "157", у податковій деклараціях з ПДВ р.10.4 - складає 0,0 тис.грн., тобто, ймовірно, відсутнє придбання товарів/послуг без ПДВ та/або у неплатників ПДВ. Згідно з поданими поясненнями до повідомлення про подання iнформацiї та копiй документiв щодо невiдповiдностi платника податку критерiям ризиковостi платника податку встановлено, що "…Для здійснення діяльності ДІП "ДНІПРОДОР" орендує офісне приміщення та приміщення складу, які розташовані за адресою: м.Дніпро, вул.Олександра Оцупа, 2, на підставі договору оренди № 0101/2023 від 01.01.2023 р., у підприємства ТОВ "ДОРБУД" (код ЄДРПОУ 32835809) - Орендодавець". При цьому, згідно із даними ЄРПН, підприємством ТОВ "ДОРБУД" виписано та зареєстровано податкову накладну на реалізацію послуг оренди виробничого обладнання. Крім того, позивач здійснює придбання ТМЦ на суму ПДВ 2498055,1 грн у значній кількості без подальшої їх реалізації та використання у господарській діяльності, що може свідчити про штучне формування податкового кредиту з ПДВ з метою збільшення ліміту та можливості реєстрації податкових накладних на СГ-покупців, а саме: дизельне паливо, бензин, газовий конденсат, розчинник складний органічний.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ДІП "ДНІПРОДОР" зареєстроване 06.05.2004 року і перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Індустріальний район м.Дніпра). Засновано ДІП "Дніпродор" було Товариством з обмеженою відповідальністю "PUS" (Польща, зареєстроване 13.12.1995 р. постановою районного Суду міста Жешув, номер справи Ns.Rej.H 646/95, ідентифікаційний номер REGON 69035820, Президент правління Вельган Любов). З листопада 2022 р. власником ДІП "Дніпродор" є Товариство з обмеженою відповідальністю "FILPOL" (Філіп Єжі Станіслав, Польша, Жешув, вул. Доязд Староніва, буд.2").
ДІП "Дніпродор" здійснює діяльність за наступними кодом КВЕД 42.11 - Будівництво доріг і автострад. 
Види діяльності позивача за КВЕД-2010: 08.12 - Добування піску, гравію, глин і каоліну; 19.20 - Виробництво продуктів нафтоперероблення; 23.63 - Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.99 - Виробництво неметалевих мінеральних виробів; 42.11 - Будівництво доріг і автострад (основний); 71.11 - Діяльність у сфері архітектури.
Позивач в позові також зазначив, що для надання послуг з поточного ремонту асфальтобетонного покриття та виробництва асфальтобетонних сумішей підприємством ДІП "ДНІПРОДОР" була придбана сировина та отриманні послуги з роботи спеціальних машин та механізмів на будівництві, у наступних постачальників: ТОВ "ДОРБУД" (код 32835809) укладено договір оренди № 0504/2023-1 від 05.04.2023 року на оренду виробничого обладнання, договір оренди № 0101/2023 від 01.01.2023 року на оренду офісного приміщення та приміщення складу; ТОВ "БАЗИС-РЕЄСТР" (код 41870000) укладено договір поставки №02/05-2023 від 02.05.2023 року на постачання нафтопродуктів - дизельного палива; ТОВ "УНИВЕРСАЛ ТРЕЙД" (код 43283859) укладено договір поставки № 726У від 02.06.2025 р., договір № 717У від 27.05.2025 р., договір № 465У від 08.11.2024 р. на постачання нафтопродуктів - дизельного палива; ТОВ НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД (код 42407676) укладено договір поставки № 14/04/23-2 від 14.04.2023 року на постачання нафтопродуктів - дизельного палива та договір № 01/04/25-2 від 01.04.2025 року на постачання бензину через мережу АЗС; ТОВ "ДОРБУД ТЕХНО" (код 41304728) укладено договір надання послуг №15-01/2024/2 від 15.01.2024 року послуги з роботи спеціальних машин та механізмів на будівництві; ТОВ "ПАРТНЕР-ТРАНС" (код 36120877) укладено договір поставки нафтопродуктів № 30/05-2025 від 30.05.2025 року на постачання сировини; ТОВ "КОМ+ТРАНС" (код 39583282) укладено договір надання послуг № 14-04 від 14.04.2025 року на надання послуги механізмів - дорожньої фрези; ТОВ "ФОРСАЖ СІТІ" (код 43044884) укладено договір надання транспортних послуг № 20/03 від 20.03.2025 року на послуги перевезення будівельних матеріалів та виробничої сировини; ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СКФ" (код 38315218) укладено договір поставки товарів з використанням паливних карток № ПК-23640 від 01.09.2023 року на постачання нафтопродуктів через мережу АЗС. Основними покупцями у 2025 році є наступні підприємства: Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області (код 05520750). Також ДІП "ДНІПРОДОР" укладено договір підряду № 44 вiд 14.05.2025 р., договір №47 вiд 28.05.2025 р., договір №56 вiд 12.06.2025 р., договір №68 вiд 09.07.2025 р., договір № 69 вiд 09.07.2025 р. з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код 38598277). Крім того, ДІП "ДНІПРОДОР" укладено договір надання послуг №3 від 21 березня 2025 р, договір надання послуг № 4 від 21 березня 2025 р.
Через електронний кабінет платника податку позивачем попередньо було отримано рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.11.2025 року № 245476, яким прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Незважаючи на надані пояснення через електронний кабінет платника податку позивачем повторно було отримано рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платників податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.11.2025 року №252061, яким прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
В розділі коди (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено:
03 - постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.
При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо;
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;
14 - постачання товарів / послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (? накл.), у зв`язку з придбанням товарів / послуг, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару / послуги, що постачається;
17 - формування реєстраційного ліміту (?накл) за рахунок операцій із придбання робіт та послуг в значних обсягах за відсутності об`єктивних умов (можливостей) їхнього використання в господарській діяльності
В розділі "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" зазначені господарські операції з:
- постачання у період з 30.05.2025 по 31.08.2025 Код ДКППО 42.11 ПНПП 32835987 задіяного в ризиковій операції дата включення в ризикові 01.10.2025;
- придбання у період з 11.04.2025 по 31.08.2025 Код згідно з УКТЗЕД 2710124512 ПНПП 32835987 задіяного в ризиковій операції дата включення в ризикові 01.10.2025;
- придбання у період з 11.04.2025 по 15.09.2025 Код згідно з УКТЗЕД 2710194300 ПНПП 32835987 задіяного в ризиковій операції дата включення в ризикові 01.10.2025;
- придбання у період з 22.07.2025 по 28.07.2025 Код згідно з УКТЗЕД 2709001000 ПНПП 32835987 задіяного в ризиковій операції дата включення в ризикові 01.10.2025;
- придбання у період з 02.06.2025 по 02.06.2025 Код згідно з УКТЗЕД 3814009019 ПНПП 32835987 задіяного в ризиковій операції дата включення в ризикові 01.10.2025;
- придбання у період з 18.04.2025 по 21.08.2025 Код ДКППО 42.11ПНПП 41304728 задіяного в ризиковій операції;
- придбання у період з 18.04.2025 по 21.08.2025 Код ДКППО 49.41 ПНПП 41304728 задіяного в ризиковій операції;
- придбання у період з 16.04.2025 по 28.08.2025 Код ДКППО 49.41 ПНПП 43044884 задіяного в ризиковій операції;
- придбання у період з 02.06.2025 по 02.06.2025 Код ДКППО 42.11 ПНПП 39583282 задіяного в ризиковій операції;
В розділі "Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку" зазначено "-", що повністю підтверджує надання платником запитуваних документів. 
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).
Згідно із пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно із пунктом 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення не містить розшифрування податкової інформації, натомість відповідачем-3 лише продубльовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що не дає можливості встановити, яких саме документів недостатньо контролюючому органу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Так, з матеріалів справи видно, що оскаржувані рішення прийнято з підстав відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Додатком № 1 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно із додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
При цьому, оскаржувані рішення містять інформацію про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку "документи".
Суд зазначає, що Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто для застосування прописаного у Порядку № 1165 механізму, у тому числі щодо прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, необхідний сам факт існування податкової накладної/розрахунку коригування, що подаються для реєстрації в ЄРПН.
Відповідно до п.п.5, 6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Одним із критеріїв ризиковості платника податку (який визначений підставою в оскаржуваному рішенні) є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операцій зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8 Додатку 1 Порядку № 1165).
Отже, згідно із Порядком № 1165 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області) не має права робити висновок про відповідність критеріям ризиковості платника податку з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, якщо не має поданих для реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування та вказаної в них господарської операції.
Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання ДІП "ДНІПРОДОР" для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної / розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
У спірному рішенні не наведено доказів, що підтверджують ознаки здійснення ризикових операцій позивачем з посиланням на відповідні документи.
Позивач у відповіді на відзив на позов також зазначав, що фактично про ризиковість підприємства Комісію ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлено своїм же структурним підрозділом Управлінням з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Інших листів, даних про аналіз діяльності ДІП "ДНІПРОДОР" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не отримувало. Так, є суттєвим порушенням Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165, коли Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Комісія), робить висновок про ризиковість платника податків на підставі аналітичної довідки чи доповідної записки свого ж структурного підрозділу, не аналізуючи іншу інформацію щодо діяльності підприємства та маючи пояснення від самого підприємства та копії первинних документів.
Таким чином, оскаржуване рішення не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача від 26.11.2025 року № 252061 про відповідність ДІП "ДНІПРОДОР" критеріям ризиковості платника податку, як таке, що прийняте останнім не у спосіб, передбачений законодавством України.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі №340/1098/20, у постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.07.2021 року по справі №520/111/20, від 22.07.2021 року по справі №520/480/20.
Натомість, з огляду на бланк рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, викладений у додатку №4 до Порядку № 1165, рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20.
Відповідно до п.6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, ефективним способом захисту прав позивача є задоволення й позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з викладених вище підстав.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить із наступного.
Згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, тому судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних відшкодувань відповідача.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.11.2025 року № 252061 про відповідність Дочірнього іноземного підприємства "ДНІПРОДОР" критеріям ризиковості платника податку.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Дочірнє іноземне підприємство "ДНІПРОДОР" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Дочірнього іноземного підприємства "ДНІПРОДОР" (вул.Центральна, буд.29-А, с-ще Покровське, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 53600, код ЄДРПОУ 42055481) судові витрати по справі у розмірі 2 662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма