Справа № 307/12/26 
Провадження № 1-кп/307/5/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , 
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2025 року за № 12025071160000683 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, стрільця-помічника гранатометника 5 штурмового відділення 1 штурмового взводу 8 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 07 листопада 2025 року близько 16 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи поза місцем несення служби, знаходячись всередині будинку АДРЕСА_2 , в житловій кімнаті, де тимчасово проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки з останньою, що виникла через небажання ОСОБА_9 залишити помешкання, діючи з прямим умислом, під час раптового нападу агресії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх караність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, рукою стиснутою в кулак наніс ОСОБА_9 не менше трьох ударів в область голови та обличчя, не зупиняючись на цьому та бажаючи продовжити свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння особі тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 схопив з підлоги кімнати табурет з дерев`яними ніжками та завдав ним не менше чотирьох ударів в область голови та тулубу ОСОБА_9 , коли табурет зламався, ОСОБА_7 схопив з підлоги біля груби, лопатку з дерев`яною ручкою та завдав нею одного удару в область голови потерпілої, від чого держак лопатки зламався, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді забійних ран тім`яної ділянки голови, правої чолової ділянки та лівої скроневої ділянки, переломів: тім`яної кістки, клиноподібної кістки, правої виличної дуги, латеральної стінки правої орбіти, передньої та задньолатеральної стінки правого верхньощелепного синуса, кісток носа, нижньої щелепи, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення. 
Своїми діями ОСОБА_7  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та показав суду, що того дня 07 листопада 2025 року він перебував у с-щі Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області та прийшов до свого сусіда ОСОБА_10 . Під час перебування у ОСОБА_11 вони розпивали алкогольні напої. Згодом він вирішив піти до будинку сестри, який розташований по АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку разом з ОСОБА_11 він побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка в той час перебувала на дивані. Після цього, він повідомив їй щоб вона вийшла з будинку та між ними виникла сварка. Під час сварки він наніс потерпілій три удари кулаком в область голови та повідомив їй повторно щоб вона виходила з будинку. Однак остання не реагувала, тоді він взявши до рук табуретку та розламавши її, вдарив нею по руці потерпілої, а можливо і по голові. Скільки ударів він наніс точно не пам`ятає. Після цього, він з підлоги взяв лопату, яка в той час уже була поломана та вдарив неї потерпілу, можливо по руці або голові. Свідок ОСОБА_11 в той час перебував на кухні. Після чого, він вийшов із будинку та пішов додому. Йому не було відомо, що потерпіла перебувала у лікарні. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. 
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила кримінальне провадження розглядати у її відсутності. Також зазначила, що претензій до обвинуваченого не має. 
Крім, визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами.
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12 грудня 2025 року із відеозаписом, проведеним в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, який був досліджений під час судового розгляду, встановлено, що в ході допиту потерпіла ОСОБА_9 показала, що вона проживає у с-щі Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області з 2000 року. У будинку за адресою АДРЕСА_2 проживає один рік. Власником будинку є знайома ОСОБА_12 , яка дозволила їй там жити та підтримувати порядок. ОСОБА_7 вона знає більше року. Вони ніколи не спілкувалися та конфліктів не було. Тільки одного разу між ними була сварка, коли ОСОБА_7 вигнали з будинку і пустили її проживати. Раніше він не бив її. В даному будинку вона проживала одна. 07 листопада 2025 року вона прибирала позаду будинку і тоді прийшов ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння і сказав, щоб вона йшла звідти, а якщо ні тоді він її вдарить. Вона у нього запитала чому він хоче її вдарити, оскільки вона там живе, підтримує порядок. Після чого він пішов у кімнату і розкидав все. Вона зайшла в будинок і сіла на диван. ОСОБА_7 ображав її нецензурними словами. Після цього ОСОБА_7 почав наносити їй удари кулаками, дерев`яною табуреткою та лопаткою. Вона впала від удару, після чого підвилася та сіла на ліжко. Після нанесення тілесних ушкоджень він вийшов з кімнати і пішов. Вона три дні перебувала вдома. Тілесні ушкодження їй наніс ОСОБА_7 у п`ятницю, а у понеділок вона прокинулася о 6 годині і відчула біль та пішла до знайомої. Коли перелазила через зачинену хвіртку то впала, а знайома згодом її побачила. Вона попросила у знайомої допомоги, тоді її знайома і викликала поліцію (том 2 а.с.91-93).
Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11 листопада 2025 року із відеозаписом, проведеним в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України,  який був досліджений під час судового розгляду, встановлено, що в ході допиту свідок ОСОБА_11 показав, що обвинувачений ОСОБА_7 є його дядьком. 07 листопада 2025 року він прокинувся десь о 12 годині ночі, бо не хотів спати і десь о 01 годині прийшов ОСОБА_7 . Вони вдвох розпивали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_7 сказав, щоб вони пішли до будинку його сестри ОСОБА_13 , бо обвинуваченому подзвонив брат і сказав, що потрібно виселити з будинку жінку, які дозволили там проживати, але вона не платила кошти. Так, після обіду десь о 13-14 годині дня він погодився піти пішки з обвинуваченим до цього будинку. Це зайняло приблизно 10 хвилин. Він сказав ОСОБА_7 , щоб той нікого не чіпав. Прийшовши до будинку, двері в той час були відчинені і він з ОСОБА_7 зайшли. У будинку був безлад та сморід. Там була тільки потерпіла ОСОБА_9 , яка вже живе у будинку два місяці. Вона розпивала алкогольні напої та сиділа у той момент на ліжку. Тоді ОСОБА_7 наказав потерпілій, щоб вона вийшла з будинку. Потерпіла не хотіла виходити та почала його ображати. ОСОБА_7 наніс їй близько чотирьох ударів кулаком у обличчя та плече. Після цього, взяв дерев`яну табуретку і почав нею бити потерпілу у голову, плечі, куди попадав. Потерпіла перебувала в стані алкогольного сп`яніння лежала на ліжку та просила, щоб він її не бив. Він, ОСОБА_11 , кричав обвинуваченому, щоб залишив потерпілу і хотів його забрати. Згодом ОСОБА_7 взяв металеву лопату із дерев`яною ручкою, яка лежала біля печі та наніс нею удар потерпілій в голову, в результаті чого лопата поламалася. Він забрав обвинуваченого і вони пішли до нього додому і продовжити розпивати алкогольні напої. Потерпілу залишили там. Працівники поліції йому повідомили про наслідки (том 2 а.с.51-54).
Рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 від 11 листопада 2025 року, з якого встановлено, що 10 листопада 2025 року о 13:14 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10 листопада 2025 року о 13:14 год. за адресою Тячівський район, с-ще Солотвино, вул. Лесі Українки, диспетчер ШМД повідомила, що біля школи інтернат побили жінку ОСОБА_15 , 71 рік. ШМД викликали перехожі (том 2 а.с.4-6).
Рапортом старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 від 10 листопада 2025 року, з якого встановлено, що 10 листопада 2025 року о 14:35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10 листопада 2025 року о 14:33 год. за адресою Рахівський район, м. Рахів, вул. Карпатська,1, фельдшер ШМД повідомила, що до лікарні доставили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , з наявними тілесними ушкодженнями, діагноз ЗЧМТ та струс головного мозку. Тілесні ушкодження нанесли сусіди за місцем проживання (том 2 а.с.7-8).
Відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 листопада 2025 року, встановлено, що ОСОБА_9 звернулася до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та повідомила, що 07 листопада 2025 року близько 16 год. за місцем її проживання, їй наніс тілесні ушкодження громадянин ОСОБА_17 з невідомих їй мотивів. Після чого 10 листопада 2025 року її доставили до КНП «Рахівська РЛ» (том 2 а.с. 41-43).
Протоколом огляду місця події від 10 листопада 2025 року з доданими фото-таблицями до нього, проведеного участю понятих, представника, з якого встановлено, що об`єктом огляду є домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Будинок є занедбаним, одноповерховим та має літню кухню. Зайшовши до кімнати №1 з правого боку кухонний стіл, холодильник, умивальник, газова духовка, біля входу розташований диван, також по лівій стороні вішак з одягом та двері в кімнату №2. Кімната №2 – спальне приміщення, з лівого боку розташовані дві шафи, стіл, тумба з телевізором. З правого боку розташована піч та двері де наявні сліди крові. Також з лівого боку є кусок відламаного дерева із дверей із слідами бурого кольору, також з права розташований диван із одіялами та рушниками на яких є сліди бурого кольору. На боковій спинці дивану є сліди бурого кольору, також є сліди бурого кольору на пошкоджених ніжках стільця, рушниках, дерев`яній палиці, які вилучені до паперового конверту. Наявна металева лопатка із пошкодженою рукояткою в середині, обідок із годинника. Пройшовши до правого кута кімнати наявні розбитий горщик із під квітів, табуретка із слідами бурого кольору та шафа теж із слідами бурого кольору. За тумбочкою наявні рештки поломаної табуретки, поруч із якою залізний крюк для печі, а підійшовши до печі є поруч сміття сірого кольору із попелом у середині. Також наявний одяг, який був на дивані, простирадло та рушники із слідами бурого кольору. Вилучено та упаковано металевий крюк, змиви слідів бурого кольору з дверей та табурету і підлоги, три рушники, простирадло білого кольору із слідами бурого кольору, пачку сигарет червоно-білого кольору, дерев`яну палицю та металеву лопатку, уламки табуретки (том 2 а.с.9-22).
Протоколом огляду місця події від 10 листопада 2025 року з доданими фото-таблицями до нього, проведеного участю понятих, власника, з якого встановлено, що об`єктом огляду є домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , будинок огороджений металевим парканом, та увійшовши на подвір`я, вказаної території розташований одноповерховий будинок. Вхід до будинку здійснюється через двостворчаті дерев`яні двері, за якими йде коридор, в якому розташований диван та двері через які вхід до вітальної кімнати, в якій наявні великий стіл та диван з правого боку. З тієї ж сторони є прохід у спальню кімнату, в якій є шафи та ліжко. Вийшовши із даної кімнати з правого боку наявний прохід до комори, в якій є промислові речі. Вийшовши із даного будинку, та пройшовши до другого будинку на даному дворогосподарстві є кухня, із якої вхід в вітальню кімнату, в якій є стіл, та диван, поруч з яким є ванна кімната, де знаходиться ванна атрибутика. Під час огляду нічого не вилучалося (том 2 а.с.23-30).
Протоколом огляду місця події від 10 листопада 2025 року з доданими фото-таблицями до нього, проведеного участю понятих, з якого встановлено, що об`єктом огляду є проміжок вулиці Лесі Українки, біля будинку в с-щі Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області. Місце огляду є в вільному доступі, перед парканом будинку, який вказаний вище, наявна лавка із дерева оббита трьома пластиковими кусками поруч якої знаходиться металевий паркан. Під час огляду нічого не вилучалось (том 2 а.с.33-37).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 листопада 2025 року, проведеного з участю понятих та потерпілої ОСОБА_9 , яка під час проведення зазначеної слідчої дії впізнала на фото №1 за зовнішніми ознаками обвинуваченого ОСОБА_7 , який 07 листопада 2025 року близько 16 години наніс їй тілесні ушкодження (том 2 а.с. 47-50).
Висновком експерта №126 від 08 грудня 2025 року встановлено, угромадянки ОСОБА_9 виявлено тілесні пошкодження у вигляді забійних ран тім`яної ділянки голови, правої чолової ділянки та лівої скроневої ділянки, переломів: тім`яної кістки, клиноподібної кістки, правої виличної дуги, латеральної стінки правої орбіти, передньої та задньолатеральної стінки правого верхньощелепного синуса, кісток носа, нижньої щелепи; забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу. Тілесні пошкодження у вигляді забійних ран тім`яної ділянки голови, правої чолової ділянки та лівої скроневої ділянки, переломів тім`яної кістки, клиноподібної кістки, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу виникли внаслідок дії тупого твердого продовгуватого предмету ( можливо з ребром ) по ударному механізму спричинення та вкладається в строк події що мала місце 07 листопада 2025 року. В момент спричинення тілесних пошкоджень потерпіла знаходилася повернута обличчям до нападаючого у вертикальному або наближеному до пошкодження положенні, було нанесено три удари які спричинили тілесні пошкодження. Вище вказані тілесні пошкодження являли собою небезпеку для життя в момент спричинення і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року п. 2. 1.3 їх слід кваліфікувати як тяжкі тілесні пошкодження. Тілесні пошкодження у вигляді переломів правої виличної дуги, латеральної стінки правої орбіти, передньої та задньолатеральної стінки правого верхньощелепного синуса, кісток носа, нижньої щелепи виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по ударному механізму спричинення якими могли бути руки стиснуті в кулак сторонньої особи та вкладається в строк події, що мала місце 07 листопада 2025 року. Вище вказані тілесні пошкодження не являли собою небезпеку для життя в момент спричинення, але потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 р. п. 2.2 .2. їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Після отримання тілесних пошкоджень потерпіла могла здійснювати які-небудь самостійні дії (том 2 а.с.59-65).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 грудня 2025 року, проведеного з участю понятих та потерпілої ОСОБА_9 , яка під час проведення зазначеної слідчої дії впізнала на фото №3 за зовнішніми ознаками обвинуваченого ОСОБА_7 , який 07 листопада 2025 року близько 16 години наніс їй тілесні ушкодження у АДРЕСА_2 (том 2 а.с. 88-90).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 грудня 2025 року з відеозаписом, проведеного за участю понятих та потерпілої ОСОБА_9 та який був досліджений під час судового розгляду, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9  підтвердила та продемонструвала обставини нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 07 листопада 2025 року близько 16 години в АДРЕСА_2 (том 2 а.с. 94-98).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 грудня 2025 року з відеозаписом, проведеного за участю понятих та свідка ОСОБА_11 та який був досліджений під час судового розгляду, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_11 показав обставини заподіяння 07 листопада 2025 року близько 16 години в АДРЕСА_2 , тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 обвинуваченим ОСОБА_7 (том 2 а.с. 99-103).
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином. 
Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 18 березня 2026 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що потерпіла претензій до обвинуваченого немає, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.
Враховуючи, що суд прийшов до переконання про призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому відповідно до положень ст.377 КПК України суд вважає за необхідне запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі судового засідання.
Арешт накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7  від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_7  до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. 
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити ОСОБА_7  з-під варти в залі судового засідання.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7  термін перебування під вартою з 11 листопада 2025 року по 30 квітня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7  на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-25/14318-Д від 15 грудня 2025 року в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. 
Речові докази:
- уламки дерев`яної табуретки, дерев`яну палицю та металевий крюк для печі, предмет схожий на металеву лопату, матерчате простирадло білого кольору з плямами бурого кольору, два рушники із плямами бурого кольору, пачку із під сигарет із маркуванням « Rotmans » в якій є два окурки (недопалки), наволочку на подушку із плямами бурого кольору, шість змивів із кімнати місця події, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області – знищити. 
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 листопада 2025 року на: уламки дерев`яної табуретки, дерев`яну палицю, металевий крюк для печі, предмет схожий на металеву лопату, матерчате простирадло білого кольору з плямами бурого кольору, два рушники із плямами бурого кольору, пачку із під сигарет із маркуванням «Rotmans», в якій два окурки (недопалки), наволочки на подушки із плямами бурого кольору, 6 змивів із кімнати місця події, які були вилучені з приміщення будинку за адресою АДРЕСА_2 – скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1