Справа № 149/1737/26
Провадження №2-о/149/115/26 
РІШЕННЯ 
Іменем України
09.06.2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
присяжних: Матяша В. М., П`ятківського С. А.,
при секретарі Дигасеві І. В.,
за участі: адвокатів Федоренко П. П., Максимчук В. Ф., заявника Слободянюка П. П., заінтересованих осіб Слободянюка П. П., Кізь О. П., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Федоренко Поліни Петрівни, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уланівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Федоренко Поліна Петрівна звернулась до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, визначивши заінтересованою собою орган опіки та піклування виконавчого комітету Уланівської сільської ради.
Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2009 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 . В силу вимог законодавства, чинного на час прийняття вказаного рішення, ОСОБА_1 визнано недієздатним безстроково. ОСОБА_2 на даний час має проблеми із здоров`ям, є особою з інвалідністю ІІІ групи, а тому виконувати обов`язки опікуна більше змоги не має. В той час, заявник є сином ОСОБА_1 та бажає опікуватись батьком, у зв`язку із чим ОСОБА_2 звернулась до органу опіки та піклування із заявою про припинення повноважень опікуна, а заявник - із заявою про надання подання щодо доцільності призначення його опікуном. Рішенням органу опіки та піклування Уланівської сільської ради № 121 від 07 травня 2026 року визнано за доцільне звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна, в іншій частині - повідомлено заявника про передчасне звернення зі вказаною заявою, оскільки судове провадження не відкрито. Враховуючи викладене, а також те, що заявник являється сином недієздатного, здійснює за ним догляд, має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, представник заявника просила встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 та призначити його опікуном заявника.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 22 травня 2026 року у справі відкрито провадження, залучено до участі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_1 , та його опікуна ОСОБА_2 , призначено недієздатному ОСОБА_1 адвоката, витребувано в органу опіки та піклування Уланівської сільської ради подання щодо доцільності/недоцільності призначення ОСОБА_1 , 1990 р.н., опікуном недієздатного ОСОБА_1 , 1961 р.н.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив її задоволити.
Представник заявника адвокат Федоренко П. П. заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити, зазначила про відсутність судових рішень щодо звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_1 . 
Заінтересована особа ОСОБА_1 , його адвокат Максимчук В. Ф. заявлені вимоги підтримали.
Заінтересована особа ОСОБА_2 просила заяву задоволити, оскільки їй важко здійснювати обов`язки опікуна.
Представник органу опіки та піклуванні Уланівської сільської ради в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними в матеріалах справи документами, щодо вирішення справи поклалась на розсуд суду.
Заслухавши учасників, які з`явились в судове засідання, дослідивши докази, матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2009 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 (а.с. 8).
Заявник та його батько зареєстровані АДРЕСА_1 (а. с. 30- зворот, 31 - зворот).
Відповідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Уланівської сільської ради від 07 травня 2026 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 121 від 07 травня 2026 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Уланівської сільської ради вважає доцільним звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та вважає доцільним заяву щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду. Згідно вказаного висновку ОСОБА_1 , 1990 р.н., прописаний за адресою АДРЕСА_1 , та за даною адресою не проживає. (а.с. 9-10).
ОСОБА_2 є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи (а.с. 11-12).
Відповідно до акту-обстеження матеріально-побутових умов проживання від 17 березня 2026 року, ОСОБА_1 доглядає хворого батька ОСОБА_1 , особу з інвалідністю ІІ групи. Даних щодо самих матеріально-побутових умов проживання недієздатного ОСОБА_1 акт не містить. (а.с. 13).
Згідно висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) за станом здоров`я заявник ОСОБА_1 - Z00.0, що за класифікатором МКХ-10 означає відсутність скарг на здоров`я та відсутній встановлений діагноз (а.с. 14), психіатричні, в тому числі спричиненні вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків опікуна відсутні (а.с. 16).
Заявник ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває (а.с. 15).
Батьки недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли (а.с. 19-18), шлюб між недієздатним ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ) розірвано (а.с. 19).
Недієздатний ОСОБА_1 також є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20), який на даний час проживає в Спокейн-Веллі, штат Вашингтон, США (а.с. 21-28).
Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Уланівської сільської ради від 01 червня 2026 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 164 від 08 червня 2026 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Уланівської сільської ради питання призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив на розсуд суду (а.с. 72-78 ).
У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі – Правила опіки та піклування).
Відповідно до пункту 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як встановлено судом, рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 вересня 2009 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_2 
Процедура звільнення опікуна від виконання повноважень врегульована частиною 2 ст. 300 ЦПК України: суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Доказів завершення передбаченої процесуальним законом процедури звільнення первинного опікуна недієздатного ОСОБА_7 - ОСОБА_2 - від виконання повноважень суду не надано.
При цьому законом не заборонено призначення особі більше, ніж одного опікуна, разом з тим, підставою такого призначення може бути виключно відповідне подання органу опіки та піклування.
Як слідує з наданих доказів, подання уповноваженого органу опіки та піклування щодо призначення заявника другим опікуном його недієздатного батька не надавалось, наявність такого подання з конкретним висновком прямо передбачена законом, а визначення опікуна самостійно, без відповідного обґрунтованого подання, виходить за межі судового розсуду та суперечить закону.
Крім того, у поданні від 01 червня 2026 року органом опіки та піклування не було з`ясовано питання можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, а в умовах воєнного стану орган опіки має належно з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, у тому числі, здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами.
У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є діючим опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , вимог щодо призначення заявника додатковим опікуном заявлено не було, подання щодо доцільності призначення заявника опікуном відсутнє, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 263-265, 273, 293, 300, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повне рішення суду складено 12 червня 2026 року.

Учасники справи: 
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник заявника: адвокат Федоренко Поліна Петрівна, адреса: вул. Келецька, 53, каб. 315 А, м. Вінниця.
Заінтересована особа: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, код ЄДРПОУ: 44068560, адреса: вул. Миру, 9, с. Уланів Хмільницького району Вінницької області.
Представник заінтересованої особи: Голованюк Ніна Володимирівна, адреса: вул. Миру, 9, с. Уланів Хмільницького району Вінницької області.
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник заінтересованої особи: адвокат Максимчук Валентина Федорівна, адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя:

Присяжні: