ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/29209/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року (суддя Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/29209/24 за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 до Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області Данилов Дмитро Сергійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради Комунальне підприємство "Міськсервіс" Самарівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в якому просив: 
- визнати протиправною бездіяльність Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради та Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради в частині невжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, що знаходиться за адресою: в районі будинку АДРЕСА_1 , на підставі паспорту прив`язки тимчасових споруд № 130 від 20 червня 2022 року, виданого на замовлення фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ;
- скасувати паспорт прив`язки тимчасової споруди № 130 від 20 червня 2022 року, виданий на замовлення фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 “Для здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в районі вул. Сучкова, 32”.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачами вчинено протиправну діяльність щодо не вжиття заходів щодо приведення в належний стан розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, відносно якої було видано паспорт прив`язки тимчасової споруди з порушенням норм чинного законодавства. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року позов задоволено. 
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволені позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що останню протиправно не визначено як співвідповідача у цій справі, оскільки скасування паспорту прив`язки тимчасової споруди впливає на її права. Також в основу рішення покладено, що паспорт прив`язки тимчасової споруди виданий без дотримання вимог ДСТУ 3587-97 та ДБН 360-92*, проте останні скасовані. 
У відзивах на апеляційну скаргу Самарівська (Новомосковська) міська рада та Виконавчий комітет Самарівської міської ради просили задовольнити апеляційну скаргу.
Також відзив на апеляційну скаргу було подано позивачем, в якому останній просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, зазначаючи що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності рішення суду першої інстанції.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у цій справі в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що 02.05.2022 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міського голови із заявою №Є-386 від 02.05.2022 року, в якій просила розглянути відповідність намірів встановлення нею тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 до якої долучила графічні матеріали та топографо-геодезичній основі М 1:500 із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, площею до 30 кв.м.
Виконавчим комітетом Самарівської (Новомосковської) міської ради, за результатами розгляду вищевказаної заяви, місцерозташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності в районі АДРЕСА_1 погоджено.
16.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до начальника відділу містобудування, архітектури та реклами управління по роботі з активами виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради з додатковою заявою № 16, долучивши до неї схеми розміщення ТС: ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовив суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; технічні умовами щодо інженерного забезпечення (за наявності при підключенні ТС), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
20.06.2022 року на замовлення ОСОБА_1 начальником відділу містобудування, архітектури та реклами управління по роботі з активами виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради оформлено та надано паспорт прив`язки ТС “Для провадження підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі за адресою: вул. Сучкова, 32 у м. Самар (Новомосковськ) Дніпропетровської області” з реєстраційними №130 зі строком дії, який продовжено до 20.06.2027 р.
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області листами № 8320/41/19/01-2022 від 27.10.2022 р., № 589/41/19/01-2023 від 18.01.2023 р. повідомило Самарівську (Новомосковську) міську раду про виявлені порушення Закону України “Про автомобільні дороги”, ДСТУ 3587-97 “Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану”, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 р. № 198, та акцентувало увагу на необхідність їх усунення, зокрема шляхом вжиття необхідних заходів впливу до причетних осіб та/або організацій, спрямованих на демонтаж або зміну місць розташування вищевказаних тимчасових споруд торговельно-побутового призначення.
Виконавчий комітет Самарівської (Новомосковської) міської ради на звернення від 27.10.2022 року щодо проведення перевірки фактів розташування тимчасових споруд торгівельно-побутового призначення повідомив, що наказом Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р. затверджено “Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності”, підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив`язки ТС. Порядком не передбачено погодження розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № СЕ-19/104-23/26658-БТ від 29.09.2023 року проведеного на виконання постанови слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні від 19.07.2022 р. №42022042110000039, зокрема встановлено, що відстань від тимчасової споруди №160 до до кам`яного 4х-поверхового житлового будинку, який розташовано по червоній лінії вул. Сучкова, 32 як фактично, так і відповідно до виданого паспорту прив`язки складає 5,7 м.; до проїзної частини – 0,68 м., до перехрестя – 12,03 м.
Згідно інформації управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 17.08.2024 року №10931/41/19/03.2024 на перехресті вул. Гетьманська та вул. Сучкова (в районі буд. № 32 та № 35) в м. Самар (Новомосковську) Дніпропетровської області розташовані тимчасові споруди торговельно-побутового призначення з порушеннями вимог ДСТУ 3587-97 “Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану” та ПКМУ № 198 від 30.03.1994 року “Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони” та інших чинних норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (розміщені за межами тротуарів на відстані ближче ніж 2 м від нього, ближче ніж 10 м від краю проїзної частини вулиці, ближче ніж 50 м до перехрещень вулиць та пішохідних переходів, а також на зупинці маршрутних транспортних засобів ближче ніж 20 м у межах видимості в обидва боки тротуару від установленого дорожнього знаку, що позначає зупинку).
Новомосковською окружною прокуратурою в порядку ст.23 Закону України “Про прокуратуру” 11.09.2024 року за №62-4840вих-24, 06.09.2024 року за №62-4771вих направлялися листи до управління з активами Новомосковської (Самарівської) міської ради, в яких повідомлялося про встановлені порушення Закону України “Про автомобільні дороги”, ДСТУ 3587-97 “Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану”, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 р. № 198.
Згідно із інформацією, викладеною у відповідях № 761 від 25.09.2024 року, №686 від 13.09.2024 року заходи, спрямовані на захист порушених інтересів держави, не здійснені, претензійно-позовна робота, спрямована на визнання протиправними та скасування паспортів прив`язки для розміщення тимчасових споруд не проведена.
Також, Новомосковською окружною прокуратурою в порядку ст.23 Закону України “Про прокуратуру” 02.08.2024 року за №62-4212вих-24, 03.09.2024 року за №5090-24 направлялися листи до Новомосковської (Самарівської) міської ради, виконавчого комітету Новомосковської (Самарівської) міської ради в яких повідомлялося про встановлені порушення Закону України “Про автомобільні дороги”, ДСТУ 3587-97 “Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану”, Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 р. № 198. 
Згідно із інформацією, викладеною у відповідях № 687 від 13.09.2024 року, № 1953/2/2-24 від 03.09.2024 року, порядком розміщення тимчасових споруд не передбачено погодження розміщення тимчасової споруди з уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до інформації зазначеної в листах Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 27.10.2022 року, 18.01.2023 року, 17.08.2024 року на перехресті вул. Гетьманська та вул. Сучкова (в районі буд. № 32 та № 35) в м. Самар (Новомосковську) Дніпропетровської області розташовані тимчасові споруди торговельно-побутового призначення з порушеннями вимог ДСТУ 3587-97 “Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану” та ПКМУ № 198 від 30.03.1994 року “Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони” та інших чинних норм та стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (розміщені за межами тротуарів на відстані ближче ніж 2 м від нього, ближче ніж 10 м від краю проїзної частини вулиці, ближче ніж 50 м до перехрещень вулиць та пішохідних переходів, а також на зупинці маршрутних транспортних засобів ближче ніж 20 м у межах видимості в обидва боки тротуару від установленого дорожнього знаку, що позначає зупинку).
Згідно із пунктом 20 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 р. №198 (далі - Єдині правила), у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування та "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів забороняється розміщувати будь-які споруди або об`єкти без дотримання вимог ст.37 Закону України "Про автомобільні дороги".
Погодження проектів будівництва, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах смуги відведення автомобільних доріг або "червоних ліній" міських вулиць і доріг здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції на підставі абзацу п`ятого частини першої статті 52-3 Закону України "Про дорожній рух".
Згідно із пунктом 25-2 Єдиних правил, тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності на автомобільних дорогах розміщуються відповідно до статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а у разі їх розміщення у межах смуги відведення автомобільних доріг або "червоних ліній" міських вулиць і доріг - за погодженням з відповідним підрозділом Національної поліції відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 523 Закону України "Про дорожній рух".
Пунктом 26 Єдиних правил встановлено, що розміщення малих архітектурних форм на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів здійснюється відповідно до частини другої статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та містобудівної документації з урахуванням вимог абзацу четвертого частини першої статті 523 Закону України "Про дорожній рух". Малі архітектурні форми та тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності розміщуються із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування.
Відповідно до пункту 27 Єдиних правил, у населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, але й на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць.
Пунктом 28 Єдиних правил передбачено, що на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів, де відповідно до містобудівної документації або проекту будівництва існуючі будинки, споруди та огорожа розміщені на відстані менше ніж 5 метрів від проїзної частини, розміщення малих архітектурних форм, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності допускається в одну лінію з фасадами будівель, споруд або огорожі.
Допускається розміщення малих архітектурних форм, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на тротуарах та пішохідних доріжках, коли їх ширина перевищує ту, що передбачена ДБН Б.2.2-12:2019 “Планування і забудова територій”, та забезпечено безпечне і безперешкодне пересування пішоходів та маломобільних груп населення (ширина залишкової пішохідної зони повинна бути не менше тієї, що передбачена ДБН Б.2.2-12:2019 “Планування і забудова територій”). В охоронних зонах інженерних комунікацій допускається розміщувати малі архітектурні форми за обов`язковим погодженням з організаціями, які експлуатують ці комунікації. Відповідно до п.35 Єдиних правил забороняється розміщувати малі архітектурні форми та тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності: без дотримання вимог ДБН В.2.3-4:2015 “Автомобільні дороги. Частина I. Проектування. Частина II. Будівництво”, ДБН В.2.3-5:2018 “Вулиці та дороги населених пунктів” у частині забезпечення видимості; ближче ніж за 20 метрів до перехресть; на штучних спорудах (крім випадків, коли розміщення цих споруд передбачено проектом будівництва або реконструкції, погодженим та затвердженим в установленому порядку).
Згідно із п.3.7.4 національного стандарту ДСТУ 3587-97 “Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди” забороняється розміщувати споруди торговельно-побутового призначення - ближче ніж 50 м до перехрещень вулиць та пішохідних переходів. Відповідно до п.5.4 ДБН В.2.2-23:2009 “Будинки і споруди. Підприємства торгівлі” тимчасові споруди сезонної торгівлі, павільйони, кіоски тощо повинні розмішуватися до будівель та інших споруд на відстані, яку слід приймати залежно від ступеня їх вогнестійкості з ДБН 360-92**, але не менше 10 м.
Відповідно до інформації, наданої Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області в листі від 17.08.2024 року, звернення щодо погодження тимчасових споруд в районі вул. Сучкова, 32, в м. Новомосковську розташування стаціонарних тимчасових споруд не надходили.
Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № СЕ-19/104-23/26658-БТ від 25.09.2023 року проведеного на виконання постанови слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні від 19.07.2022 р. №42022042110000039, зокрема стосовно ТС №130 встановлено:
- що прив`язка до місцевості в паспортах та фактичному розташуванні тимчасових споруд, розташованих а районі вул. Сучкова, 32 не відповідає вимогам п.5.4 ДБН В2.2-23:2009 “Будинки і споруди. Підприємства торгівлі” та становить менше 10 метрів, а саме фактично відстань від тимчасової споруди до кам`яного 4-х поверхового житлового будинку, який розташований на “червоній лінії” вул. Сучкова, 32 – 5,7 м.;
- відстані до проїзної частини в паспортах та фактичному розташуванні споруд, розташованих в районі вул. Сучкова, 32 не відповідають вимогам розділу V, п.27, абзац 2 Постанови КМУ від 30.03.1994 р, № 198 “Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони” [5] та мають складати не менше 5 м, а саме фактично відстань від тимчасової споруди до проїзної частини становить - 0,68 м;
- при підготовці паспортів розташування тимчасової споруди порушена вимога розділу IV, п. 25-2, Постанови КМУ від 30.03.1994 р. № 198 “Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони” [5], а саме не узгоджено розміщення тимчасових споруд з відповідним підрозділом Національної поліції;
- при підготовці паспортів розташування тимчасової споруди порушена вимога розділу V, п. 28, п. 35, Постанови КМУ від 30.03.1994 р. № 198 “Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони” [5], а саме не узгоджено розміщення тимчасових споруд в охоронних зонах інженерних комунікацій з організаціями, які експлуатують ці комунікації;
- відстань до перехрестя вул. Сучкова, 32 та вул. Велика Ковалівка тимчасових споруд ТС не відповідає вимогам розділу V, п. 35. “Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони” [5] та має складати не менше 20 м, а саме фактично відстань від тимчасової споруди до перехрестя становить - 12,03 м.;
- відстань до перехрестя вул. Сучкова, 32 та вул. Велика Ковалівка тимчасових споруд ТС не відповідає вимогам п. 3.7.4 національного стандарту ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди” [12], в якому забороняється розміщувати споруди торговельно-побутового призначення ближче ніж 50 м до перехрещень вулиць та пішохідних переходів, а фактично відстань від тимчасової споруди до перехрестя становить - 12,03 м.;
- відповідно до наведеної класифікації будинків за ступенем вогнестійкості тимчасові споруди належать до IV ступеня вогнестійкості. Таким чином, згідно до ДБН 360- 92**, “Додаток 3.1 (обов`язковий) “Протипожежні вимоги”, Таблиця 1 відстані між житловими будинками та тимчасовими спорудами ТС не відповідають вимогам ДБН 360-92** “Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень” [10] щодо протипожежних відстаней до житлових будинків та мають складати не менше 10 м, а фактично відстань від тимчасової споруди до кам`яного 4-х поверхового житлового будинку, який розташовано по “червоній лінії” вул. Сучкова, 32 становить - 5,7 м;
Отже, розташування тимчасової споруди №130 не відповідає: п.25-2 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою № 198, оскільки розміщення тимчасових споруд не узгоджено з відповідним підрозділом Національної поліції, п.28,35 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою № 198, оскільки розміщення тимчасових споруд не узгоджено з відповідним організаціями, що експлуатують інженерні комунікації; п.3.7.4 ДСТУ 3587-97 “Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди”, оскільки відстань до перехресних вулиць та пішохідних переходів менше 50 м.
За висновками щодо застосування норм права, викладеними у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 р. у справі №821/140/18 та від 24.01.2020 р. у справі №821/235/18, тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності є елементом благоустрою, розміщення якої має відповідати, у тому числі, Єдиним правилам ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, та здійснюватися на підставі дозвільного документу паспорта прив`язки, який видає (продовжує строк дії) відповідний орган з дотриманням вимог вищевказаної постанови.
Це означає, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності має відповідати усім вимогам закону, містобудівної документації, будівельним, санітарним, протипожежним, екологічним та іншим нормам, державним стандартам і правилам, локальним нормативно-правовим актам органів місцевого самоврядування та іншим актам, дотримання яких вимагається під час перевірки намірів замовника щодо розташування таких споруд.
Відповідність намірів замовника щодо розташування тимчасових споруд вищезгаданим нормативам безперервно має бути забезпечена і зберігатись починаючи з моменту звернення зацікавленої особи за отриманням дозвільного документа у вигляді паспорта прив`язки і в подальшому, під час вирішення питання про його оформлення (видачу), переоформлення та продовження строку дії, упродовж усього часу розміщення тимчасових споруд.
Недотримання встановлених законодавством вимог до розміщення тимчасових споруд погіршує умови для життєдіяльності територіальної громади в цілому та кожного її члена окремо, може загрожувати протипожежній, санітарній та екологічній безпеці тощо, а у спірних правовідносинах безпеці учасників дорожнього руху та відвідувачів таких споруд, негативно впливає на безпечні для життя і здоров`я умови перебування на території відповідного населеного пункту, створює ризики настання аварій, інших надзвичайних ситуацій.
Тому дотримання встановленого законом порядку провадження підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці становить публічний (суспільний) інтерес її громади, обов`язок захисту якого покладено насамперед на представницький орган місцевого самоврядування, а також на створювані ним спеціальні органи.
Верховний Суд у постанові від 07.08.2023 року у справі №440/7204/21 дійшов висновку про те, що хоча й відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди здійснюється саме на етапі оформлення, а не продовження строку дії паспорта прив`язки, відповідачі у спірних правовідносинах, будучи зобов`язаними діяти насамперед в інтересах та від імені територіальної громади, встановивши порушення вимог закону щодо розміщення належних третій особі тимчасових споруд (якщо таке порушення дійсно мало місце), повинні були виправити власну ж помилку, допущену під час прийняття рішення про оформлення і видачу паспорта прив`язки на такі споруди, і вжити передбачених законом заходів для приведення місця їх розміщення у відповідність вимогам законодавства, або ж відмовити у продовженні строку дії такого дозвільного документа, у подальшому розміщенні споруд.
В спірному випадку доведено, що паспорт прив`язки тимчасової споруди № 130 від 20 червня 2022 року виданий з порушенням.
Стосовно доводів скаржника, що останнього протиправно не визначено як співвідповідача у цій справі, то його залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а тому скаржник є учасником у цій справі та права його не порушені, адже останній має можливість приймати участь у цій справі та надавати відповідні докази та пояснення. 
Щодо доводів скаржника що в основу рішення покладено, що паспорт прив`язки тимчасової споруди виданий без дотримання вимог ДСТУ 3587-97 та ДБН 360-92*, проте останні скасовані, то на момент видання паспорту прив`язки тимчасової споруди № 130 від 20 червня 2022 року ДСТУ 3587-97 були чинними, а тому повинні були враховані при видачі такого паспорту.
Щодо ДБН 360-92** то останні дійсно були скасовані 01.10.2019, проте як зазначено раніше паспорт виданий не тільки з порушенням ДБН 360-92** та доказів протилежного сторонами до суду не надано. 
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. у зв`язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий - суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова 

суддя О.М. Лукманова