Справа № 127/36765/25
Провадження 2/127/8540/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 28.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №6758226, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 3000 грн, однак належним чином узяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Позивач зазначає, що 27.04.2023 первісний кредитор ТОВ «Мілоан» відступив ТОВ ФК «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить стягнути з нього 12270 грн заборгованості, з яких 3000 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 8700 грн - прострочена заборгованість за процентами, 570 грн - прострочена заборгованість за комісією, а також судові витрати.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. 
Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Будь-які докази у справі, крім поданих стороною позивача разом із позовною заявою, чи клопотання від учасників справи на адресу суду не надходили.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд установив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 28.12.2022 укладено договір про споживчий кредит № 6758226 (індивідуальна частина), який сторони уклали в електронній формі.
Відповідно до п. 1.2 договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 грн.
Згідно з п. 1.3 договору кредит надано загальним строком на 100 днів з 28.12.2022.
Відповідно до п. 1.3.1 договору пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 07.01.2023. Відповідно до п. 1.3.2 договору поточний період складає 90 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду, і закінчується 07.04.2023.
Відповідно до п. 1.4 договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу 07.01.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 07.04.2023.
Відповідно до п. 1.5.1 договору комісія за надання кредиту становить 570,00 грн та нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Відповідно до п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 600,00 грн та нараховуються за ставкою 2,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду.
Відповідно до п. 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 8100,00 грн та нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.
Згідно з п. 1.6 договору тип процентної ставки за цим договором є фіксованим.
Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 *24.
Згідно з п. 2.2.1 договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених у п.п. 1.5.1-1.5.3 договору, в один із термінів (дат), визначених у п. 1.4 договору.
Відповідно до п. 2.2.2 договору нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування.
Згідно з п. 2.2.3 договору проценти нараховуються за стандартною ставкою, визначеною п. 1.5.3 договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, крім випадків, коли за умовами акції, програми лояльності, спеціальних пропозицій чи з інших причин визначена в п. 1.5.2 процентна ставка є запропонованою позичальнику протягом пільгового періоду зі знижкою і є меншою за стандартну ставку, встановлену п. 1.5.3 договору.
У п. 3.2.6 договору сторони погодили, що кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором повністю або частково на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.
Відповідно до анкети-заяви на кредит № 6758226 погоджена сума кредиту становила 3000,00 грн, погоджений строк - 10 днів, комісія за надання кредиту - 19,00 % одноразово, ставка процентів - 2,00 % за кожен день користування кредитом. Також у вказаному документі містяться анкетні дані позичальника, номер мобільного телефону, адреса електронної пошти, адреса проживання, реквізити документа, що посвідчує особу, та відомості про етапи оформлення і розгляду заяви.
Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» від 10.09.2025 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ідентифікований ТОВ «Мілоан», акцепт договору № 6758226 від 28.12.2022 підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором S67972, який відправлено 28.12.2022 о 10:04:10 на номер телефону НОМЕР_3 .
На підтвердження надання кредитних коштів позивач подав платіжне доручення №90103575 від 28.12.2022, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» перерахувало ОСОБА_1 3000,00 грн на картковий рахунок НОМЕР_4 із призначенням платежу: «Кошти згідно договору 6758226».
Також у матеріалах справи міститься відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 6758226. Із цієї відомості встановлено, що 28.12.2022 відповідачу надано кредит у сумі 3000,00 грн, цього ж дня нараховано комісію за оформлення кредиту в сумі 570,00 грн, у період з 29.12.2022 по 07.01.2023 щоденно нараховувались проценти згідно з п. 1.5.2 договору по 60,00 грн за день, а в період з 08.01.2023 по 07.04.2023 щоденно нараховувались проценти по 90,00 грн за день.
Суд також установив, що 27.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ.
Відповідно до п. 1.1 цього договору кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно з п. 1.2 договору внаслідок передачі портфеля заборгованості новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та вказані у Реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.
Відповідно до п. 6.2.3 договору права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі суми, вказаної в п. 7.1 договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Цим же пунктом передбачено, що оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акта приймання-передачі Реєстру боржників.
Згідно з п. 6.2.4 договору відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.
У п. 7.1 договору сторони визначили, що в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги новий кредитор протягом 5 робочих днів від дати підписання цього договору сплачує кредиторові плату в розмірі 822012,02 грн без ПДВ.
На підтвердження виконання умов договору відступлення права вимоги позивач подав платіжну інструкцію від 27.04.2023 № 71170, згідно з якою ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перерахувало на користь ТОВ «Мілоан» 822012,02 грн із призначенням платежу: «Плата за відступлення права вимоги зг. дог. ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ № 95-МЛ від 27/04/2023 Без ПДВ».
Відповідно до акта приймання-передачі Реєстру боржників від 27 квітня 2023 року до договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27 квітня 2023 року ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр боржників кредитора від 27.04.2023, складений за формою згідно з додатком № 1 до договору. Кількість боржників становить 2188, а загальна сума заборгованості (кредитного портфелю) - 29 806 267,37 грн.
26.08.2025 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2023, якою сторони змінили форму Реєстру боржників та погодили нову редакцію додатка № 1 до договору, зокрема щодо найменування відомостей про дату закінчення строку кредитування за кредитним договором.
На підтвердження переходу права вимоги саме за зобов`язанням відповідача позивач подав витяг з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги 95-МЛ від 27.04.2023 у новій редакції згідно додаткової угоди № 1 від 26.08.2025, датований 10.09.2025. З указаного витягу вбачається, що до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № 6758226, дата підписання договору 28.12.2022, дата закінчення строку кредитування 07.04.2023, сума виданого кредиту 3000 грн, залишок по тілу кредиту - 3000 грн, залишок по відсотках - 8700 грн, залишок по комісії - 570 грн, загальна сума заборгованості - 12270 грн.
Судом досліджено також виписку з особового рахунка за кредитним договором №6758226 від 28.12.2022, складену станом на 12.11.2025, у якій зазначено, що заборгованість перед ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за вказаним договором становить 12270 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн, прострочена заборгованість за комісією - 570 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 8700 грн. У цій же виписці зазначено, що здійснених платежів у рахунок погашення заборгованості не було, а дата вимоги про погашення заборгованості - 04.11.2025.
Позивач скерував на адресу відповідача претензію №22680056/188 від 04.11.2025.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)
Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно зі ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановили договором або законом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подані позивачем договір про споживчий кредит №6758226, анкета-заява на кредит, довідка про ідентифікацію позичальника та використання ним одноразового ідентифікатора, а також відомості про етапи оформлення та підписання договору підтверджують, що 28.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено саме кредитний договір у письмовій електронній формі, а відповідач погодив його істотні умови та підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Платіжне доручення № 90103575 від 28.12.2022 підтверджує, що первісний кредитор фактично надав відповідачу 3000,00 грн кредитних коштів на картковий рахунок, визначений у договорі. Отже, первісний кредитор виконав свій обов`язок за договором належним чином.
Зміст кредитного договору свідчить, що сторони погодили всі істотні умови кредитування: суму кредиту 3000 грн (п. 1.2 договору), строк кредитування 100 днів з 28.12.2022 (п. 1.3 договору), пільговий період 10 днів до 07.01.2023 (п. 1.3.1 договору), поточний період 90 днів до 07.04.2023 (п. 1.3.2 договору), одноразову комісію за надання кредиту 570 грн (п. 1.5.1 договору), проценти за користування кредитом у пільговий період у сумі 600 грн за ставкою 2 % за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2 договору) та проценти за користування кредитом у поточний період у сумі 8100 грн за стандартною ставкою 3 % за кожен день користування кредитом (п. 1.5.3 договору).
Надана позивачем відомість про щоденні нарахування та погашення кореспондується з умовами договору і підтверджує, що проценти нараховувались саме в межах погодженого сторонами строку кредитування: з 29.12.2022 по 07.01.2023 по 60 грн щоденно, що загалом становить 600 грн, та з 08.01.2023 по 07.04.2023 по 90 грн щоденно, що загалом становить 8100 грн. Після 07.04.2023 процентів за користування кредитом за поданим розрахунком позивач не нараховував. Таким чином, нарахування процентів відповідає умовам укладеного сторонами договору і не виходить за межі строку кредитування, визначеного сторонами.
Комісія у сумі 570 грн, яку позивач просить стягнути, є одноразовою комісією за надання кредиту, прямо погодженою сторонами у п. 1.5.1 договору, а тому входить до складу узгоджених платежів за договором.
Відповідач платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості не здійснював. Доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів чи комісії, а також будь-яких доказів неправильності розрахунку заборгованості відповідач суду не подав.
Також належними та допустимими доказами підтверджено, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є належним кредитором за спірним зобов`язанням.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, кредит не повернув, проценти і комісію не сплатив, а позивач довів як сам факт укладення та виконання первісним кредитором кредитного договору, так і перехід до нього права вимоги, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 12270 грн заборгованості, з яких: 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8700 грн - заборгованість за процентами, 570 грн - заборгованість за комісією.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження за відсутності сторін, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 3000 гривень витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст. 207, 512, 514, 516, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про споживче кредитування», суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №6758226 від 28.12.2022 у розмірі 12270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8700 грн - заборгованість за процентами; 570 грн - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79015, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя           В. В. Горбатюк