Справа № 445/1661/26
провадження № 3/445/584/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 , лейтенант медичної служби
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
згідно протоколу серії НГ №334425 від 12.06.2026 року, в умовах особливого періоду, а саме 12.06.2026 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 виявлений на території в/ч НОМЕР_1 (у зв`язку із воєнним станом точна адреса не зазначається) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім цього, згідно протоколу серії НГ №334625 від 29.06.2026 року, в умовах особливого періоду, а саме 11.06.2026 року, о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 виявлений на території в/ч НОМЕР_1 (у зв`язку із воєнним станом точна адреса не зазначається) з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хиткість при ходьбі, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 02.07.2026 року вказані матеріали об`єднано в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт вживання алкоголю 12.06.2026 та 11.06.2026 року під час перебування на військовій службі, на території військової частини та факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння 11.06.2026 року. Свої дії пояснює психічними розладами, від яких вже тривалий час лікується, однак позитивного результату це не дає. Вказує, що був мобілізований в 2025 році, за освітою та родом діяльності він медик, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , має проблеми із вживанням алкоголю, в результаті чого не може контролювати себе та свої дії, часто піддається панічнім атакам, перебуває на замісній терапії, вживає гормони, антидепресанти та ін. Вказує, що вживання алкоголю перебуває поза його контролем, хоче вилікуватись, але не може це зробити самостійно. 
Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
Дослідивши зміст протоколів та доданих до нього документів, суддею встановлено наступне.
ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , є лейтенантом медичної служби.
11.06.2026 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 виявлений на території в/ч НОМЕР_1 (у зв`язку із воєнним станом точна адреса не зазначається) з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хиткість при ходьбі, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Вказані обставини останній підтвердив у судовому засіданні. 
За цим фактом у в/ч НОМЕР_1 проведено службове розслідування, яке встановило, що ОСОБА_1 усвідомлено ігнорував статутні обов`язки, особисто не дисциплінований, не утримався від вживання алкоголю, правопорушення вчинено з прямим умислом, ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій, як наслідок такого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, складено протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який передано для розгляду по суті до Золочівського районного суду Львівської області. 
Наступного дня, а саме 12.06.2026 року, о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знову виявлений на території в/ч НОМЕР_1 (у зв`язку із воєнним станом точна адреса не зазначається) в стані алкогольного сп`яніння, та повторно на нього складено протокол за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Аналогічна подія мала місце 15.06.2026 року за фактом якої також складено протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як наслідок ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. ОСОБА_1 вказує, що даний штраф він вже оплатив, пояснює, що фактично з 11.06.2026 року по 15.06.2026 року не припиняв вживати алкоголь, не міг себе контролювати, та 15.06.2026 року знову був госпіталізований до психіатричної лікарні. 
Суддя звертає увагу, що згідно виписного епікризу від 02.06.2026 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Центр психічного здоров`я «Кульпарків» в період з 19.05.2026 року по 02.06.2026 року. Обставини госпіталізації: з 15.05.2026 погіршився стан здоров`я, закрився в собі, мав панічну атаку, плакав, говорив, що не справляється з роботою, згодом був знайдений за місцем проживання в стані дисоціативного ступору, був запах алкоголю з рота, госпіталізований в стані ступору, переведений в реанімаційне відділення, згодом госпіталізований до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги. Діагноз – порушення адаптації, тривожно-депресивна реакція з дисоціативною симптоматикою, гіпотиреоз. 
У вказаному епікризі відмічено психічний статус ОСОБА_1 – скарги на тривогу, неспокій, страх, внутрішнє напруження, панічні атаки, тривожні думки про майбутнє, відсутність енергії, задоволеності від життя, головний біль, порушення сну з частими нічними пробудженнями.
З 02.06.2026 року по 09.06.2026 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ», де встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю, порушення адаптації. 
З 15.06.2026 по 23.06.2026 року повторно перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ», у виписці з медичної картки вказано, що госпіталізація зумовлена погіршенням стану здоров`я спричиненого вживанням алкоголю впродовж останніх 5 днів, діагноз аналогічний – розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, порушення адаптації.
Сукупність вказаних доказів свідчить, що ОСОБА_1 тривалий час страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, порушення адаптації.
Його часті та безперервні госпіталізації до психіатричних закладів свідчать, що ОСОБА_1 втратив здатність самостійно контролювати себе та утриматись від вживання алкоголю. 
Доказів надання ОСОБА_1 будь-якої іншої допомоги, окрім як в час його стаціонарного лікування, матеріали справи не містять. 
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в період з 11.06.2026 року по 15.06.2026 року перебував в запої та безперервно вживав алкоголь. 
За факт перебування в стані алкогольного сп`яніння 15.06.2026 року ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 25.06.2026 у справі № 445/1673/26 та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. Вказаний штраф ОСОБА_1 оплачено. 
Суддя критично оцінює вищевказаний висновок службового розслідування, де встановлено, що ОСОБА_1 усвідомлено ігнорував статутні обов`язки, особисто не дисциплінований, не утримався від вживання алкоголю, правопорушення вчинено з прямим умислом, ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій, тощо, оскільки медичні довідки та зафіксовані діагнози свідчать про цілком протилежне, зокрема про його розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання алкоголю, порушення адаптації. 
В межах службового розслідування вказана медична документація оціненою не була. 
Вказані дії ОСОБА_1 , які мали місце 11.06.2026 року та 12.06.2026 року та за якими відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, дійсно підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Водночас, відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
За положеннями ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Представлені медичні документи свідчать, що як мінімум з 19.05.2026 року у ОСОБА_1 діагностовано розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, порушення адаптації.
Опис його поведінки та симптомів свідчить про стійку залежність ОСОБА_1 від алкоголю та не здатність самостійно контролювати себе, зокрема утриматись від вживання алкоголю. 
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень, внаслідок розладів психіки та поведінки, перебував в очевидно хворобливому стані, що виключає його адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Більше того, за час безперервного пияцтва в період з 11.06.2026 року по 15.06.2026 року, ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому повторно карати його за фактично ті ж дії, які він вчиняв поза власним контролем та свідомістю, суддя підстав не вбачає, оскільки це буде явно не справедливим та не пропорційним заходом. 
Виходячи із положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Фактично ОСОБА_1 за своїм станом потребує належної психіатричної допомоги та лікування, а не адміністративного переслідування та покарання. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. 7, 9, 17, 20, ч. 3 ст.172-20, ст.247,251,252,256,268,279,280,283-285 КУпАП, суддя - 
п о с т а н о в и в :
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з його неосудністю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя         Кіпчарський О.М.