14.05.2026 Справа № 760/27676/25
Унікальний номер 760/27676/25
Провадження номер 2/756/6294/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року          м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС`звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути ОСОБА_2 суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1138-8870 від 10 січня 2023 року в розмірі 50000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 40000,00 грн., та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 10січня 2023 року між «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (thhps://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1138-8870 (надалі - договір). Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, у розмірі 10000,00 грн, строком на 300 днів зі сплатою відсотків.
В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 02 вересня 2025 року має заборгованість в загальному розмірі 50000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 40000,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2025 року справу передано до Оболонського районного суду міста Києва.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25листопада 2025 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28листопада 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 20січня 2026 року.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1138-8870 від 10 січня 2023 року, яка утворилася станом на 02 вересня 2025 року в розмірі 50000,00 грн., витрати по справі судового збору в розмірі 2422,40 грн.
20 лютого 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семашка Д.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити відповідачу строк на подання заяви та скасувати заочне рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що не отримував позовної заяви та повісток в суд, не був обізнаний про призначення часу та місця судового засідання, про винесення рішення про стягнення з нього заборгованості дізнався через електронний портал «Дія». Заперечуючи проти позову, відповідач та його представник зазначили, що позивач пропустив строк позовної давності. Протягом тривалого періоду часу, а саме з моменту виникнення прострочення у 2023 році і до моменту звернення до суду у 2025 році, позивач не вчиняв жодних належних дій, спрямованих на захист свого права, така бездіяльність, на їхню думку, спрямована на збільшення розміру заборгованості. Також зазначають, що позивачем не доведено факт укладення кредитного договору. На підставі зазначеного просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду.
Ухвалою суду 13 квітня 2026 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду на 14 травня 2026 року.
Представник позивача в судове засідання 14 травня 2026 року не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти укладення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач та його предсатвник 14 травня 2026 року в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. 
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.
Судом встановлено, що 10 січня 2023 року між «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (thhps://creditkasa.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1138-8870.
Відповідно до п.2.2 договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, платності для задоволення особистих потреб позмчальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за кредитом, у порядку передбаченому цим договором.
Пунктом 2.3 визначено, що для мінімалізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту протягом перших 70 днів з дати отримання кредиту.
Згідно з п. 4.6., п. 4.7., п. 4.9. договору стандартна процентна ставка становить 1,5% за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту становить 15%, строк кредитування - 300 днів, дата повернення кредиту 06 листопада 2023 року.
Відповідно п. 11.1 договору, Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця (https://navse.in.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Згідно п. п. 11.3, 11.3.1. договору позичальник даним підтверджує, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://navse.in.ua/, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Згідно довідки про перерахування коштів, видача коштів за кредитним договором № 1138-8870 від 10 січня 2023 року, здійснювалося за допомогою системи LSQPAY, платіж 2186589935 № платіжної картки НОМЕР_1 , сума 10000,00 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в загальному розмірі 50000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10000,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 40000,00 грн.
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.
Відповідно до змісту ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заперечуючи проти позовних вимог відповідач та його представник не надали власного розрахунку заборгованості та (або) відомостей про сплату заборгованості.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Що стосується клопотання відповідача та його представника про застосування до спірних правовідносин пропуск позивачем строку позовної давності для звернення до суду, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (частина третя статті 267 ЦК України).
Як встановлено з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з 10 січня 2023 року, дати укладання відповідачем кредитного договору, до суду із позовом ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся 05 жовтня 2025 року, тобто в межах строку позовнї давності. 
Тому, клопотання задоволенню не підлягає. 
Заперечення відповідача про відсутність доказів укладання ним договору, спростовуються дослідженими судом доказами в їх сукупності, довідкою про зарахування коштів на картковий рахунок відкритий на відповідача в сумі 10000,00 грн, договором про відкриття кредитної лінії підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.
Заперечення відповідача про збільшеня розміру заборгованості через звернення позивача до суду в жовтні 2025 року, суд вважає неприйнятними, як встановлено з розрахунку заборгованості, позивачем здійснено нарахування відсотків виключно в межах строку кредитування по 06 листопада 2023 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог в загальному розмірі 50000, 00 грн.
Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до платіжної інструкції № 1793 від 25 вересня 2025 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору, в розмірі 2422,40грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1138-8870 від 10 січня 2023 року, яка утворилася станом на 02 вересня 2025 року в розмірі 50000,00 грн, витрати по справі судового збору в розмірі 2422,40 грн.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса місця розташування: м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26,офіс 407,код ЄДРПОУ 38548598)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )
Повний текст судового рішення складений 14 травня 2026 року.

Суддя           Шролик І.С.