Справа № 127/12157/26
Провадження № 2-а/127/125/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Борусевича С.Й. звернувся до суду про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за №1397 від 04 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, а провадження у справі просив закрити, а також стягнути з відповідача судові витрати.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що як встановлено суб`єктом винесення оскаржуваної постанови згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення №850 від 23 лютого 2026 року громадянин ОСОБА_1 , не виконав вимоги пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3621-ІХ від 21.03.2024 року (в редакції Закону №4235-ІХ від 12.02.2025 року) в частині обов`язку до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_1 12.03.2002 року пройшов медичний огляд ВЛК та був визнаний непридатний в мирний час та обмежено придатний у військовий час. Однак у період з 21.03.2024 року до 05.06.2025 року ОСОБА_1 не пройшов медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби та самостійно не звернувся до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду, чим не виконав свій юридичний обов`язок, чим порушив перехідні положення Закону №3633-ІХ від 11.04.2024 року. Проте із оскаржуваною постановою позивач не погоджується та вважає її такою, що винесена на підставі неіснуючих доказів. Так, позивач вказує, що 23 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідував, тому по відношенню до нього у вказану дату не складався протокол про адміністративне правопорушення за №850 від 23 лютого 2026 року на підставі якого винесено оскаржувану постанову. Таким чином протокол №850 від 23 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення, якого не існує, але на підставі якого описані обставини, установлені під час розгляду справи та винесена оскаржувана постанова, не може вважатися належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Окрім того, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_1 у період з 21.03.2024 року до 05.06.2025 року не пройшов медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби та самостійно не звернувся до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду, чим не виконав свій юридичний обов`язок, чим порушив перехідні положення Закону №3633-ІХ від 11.04.2024 року. Отже, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог Закону №3633-ІХ від 11.04.2024 року. Слід наголосити, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року не встановлював для Позивача обов`язку у період з 21.03.2024 року до 05.06.2025 року проходити медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби та самостійно звернутися до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду. Оскаржувана постанова в частині суті адміністративного правопорушення є незрозумілою, адже на думку відповідача, позивачем порушено як вимоги Закону №3621-ІХ так і Закону №3633-ІХ. Така невизначеність є істотним порушенням вимог до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення, що перешкоджає належному з`ясуванню обставин справи та реалізації особою свого права на захист.
Окрім того, позивач вказує, що трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, який передбачений частиною дев`ятою статті 38 КУпАП, почав свій перебіг починаючи з 06 червня 2025 року і закінчився 06 вересня 2025 року. У той час як адміністративне стягнення на позивача було накладено 04 квітня 2026 року, тобто, поза межами строку, передбаченого частиною дев`ятою статті 38 КУпАП. Відтак, відповідач не мав права розпочинати справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача, а розпочате провадження повинен був закрити на підставі пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП. 
З огляду на викладене позивач вважає, що оскаржувана постанова прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені КУпАП, необґрунтована, тобто, без урахування всіх обставин, які є важливими для прийняття такого рішення, а відтак, підлягає скасуванню.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження, визначених ст. 286 КАС України, без виклику учасників справи на підставі матеріалів справи (у письмовому провадженні). Роз`яснено відповідачу право та порядок подачі відзиву на позовну заяву та доказів по справі.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній просив відмовити у задоволені позову, оскільки позивачем не доведено та не підтверджено факту відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а також відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови. Відповідач вказує, що 23.03.2026 стрільцем відділу оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 – ст.сер-м ОСОБА_3 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №49 від 16.01.2026, було складено протокол №850 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (відповідно до законодавства, яке було чинним на момент виникнення спірних правовідносин). ОСОБА_1 до протоколу надав письмові пояснення, що він вчасно оновив дані. Зауважень до протоколу не надійшло (примірник протоколу позивач отримав). 04.04.2026 постановою №1397, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. На момент розгляду справи від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходило, про дату та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується підписом в протоколі. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на розгляд справи, Постанова №1397 від 04.04.2026 направлена позивачу в порядку та в строки передбачені ст.285 КУпАП поштовим оператором Укрпошта 07.04.2026 на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. ОСОБА_1 , будучи громадянином України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, який був визнаний обмежено придатними до військової служби у воєнний час до 04.05.2024 р. та який не виключений з військового обліку, був зобов`язаний до 05.06.2025 р. пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, самостійно ініціювавши проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста. Доказів того, що позивач самостійно звертався до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в період з 04.05.2024 до 05.06.2025 і пройшов медичний огляд до 05.06.2025, позивачем не надано та ця обставина останнім не заперечується. Крім того, відповідач зазначає, що вчинене позивачем правопорушення носить характер триваючого, при цьому порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період було виявлено 23.03.2026, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №850, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності №1397 прийнята 04.04.2026, тобто позивача притягнуто до відповідальності в межах строків, визначених у ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Судом встановлено, що військовозобов`язаний громадянин України рядовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , 05.04.2005 року взятий на військовий облік Вінницьким міськвиконкомом, військово-облікова спеціальність №600 посадою оператор код 543-А категорія 2, непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
Протокол №850 складений стрільцем відділення оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 – старшим сержантом ОСОБА_4 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №49 від 16.01.2026, про те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2 розд. ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3621-ІХ від 21.03.2024 року (в редакції Закону № 4235-ІХ від 12.02.2025 року) в частині обов`язку до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно письмових пояснень, що надані ОСОБА_1 в протоколі, дані оновив вчасно, заяв та клопотань немає. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав, про розгляд справи 04.04.2026 року о 10.00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,повідомлений під підпис 23.03.2026 року.
Згідно інформації із застосунку Резерв+ військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер в реєстрі Оберіг 280220230693371300134, ВОС 999097, тип відстрочки: п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», згідно ВЛК від 12.03.2002 року ОСОБА_1 є непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, дата уточнення даних: 09.03.2026 року.
04 квітня 2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_5 винесена постанову №1397 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 17000,00 грн.
При винесені вказаної постанови встановлено, що згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення №850 від 23 лютого 2026 року громадянин ОСОБА_1 , не виконав вимоги пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3621-ІХ від 21.03.2024 року (в редакції Закону №4235-ІХ від 12.02.2025 року) в частині обов`язку до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3621-ІХ від 21.03.2024 року (в редакції Закону №4235-ІХ від 12.02.2025 року) громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_1 , 12.03.2002 року пройшов медичний огляд ВЛК та був визнаний непридатний в мирний час та обмежено придатний у військовий час. Однак у період з 21.03.2024 року до 05.06.2025 року ОСОБА_1 , не пройшов медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
Вказану постанову було надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та отримано ним 09 квітня 2026 року.
ОСОБА_1 пройшов медичний огляд 26.03.2026, проведений позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 26.03.2026 №2026-0326-1117-3906-7.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно вимог ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Наказ МО від 20.12.2017 року № 684, який затверджував Перелік випадків, за яких громадяни України знімають з військового обліку військовозобов`язаних, втратив чинність від 29.08.2024 року на підставі наказу МО № 509 від 25.07.2024 року .04.05.2024 року набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 року № 3621-ІХ, яким виключено визначення «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».
П.2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону від 21.03.2024 року № 3621-ІХ встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом 9 місяців з дня набрання чинності цим законом (до 04.02.2025 року) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
Згідно ЗУ «Про внесення зміни до п. 2 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 4235-ІХ від 12.02.2025 року були внесені зміни до Закону № 3621-ІХ та п. 2 розд. ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим законом зобов`язані до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутись до ТЦК та СП (військовозобов`язані, резервісти СБУ до центрального управління або регіональних органів СБУ, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Закон № 4235-ІХ набрав чинності 15.02.2025 року. У відповідність до зазначеного Закону був приведений наказ МОУ від 14.08.2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.
ОСОБА_1 був визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час до 04.05.2024 року, не виключений з військового обліку, тому в силу Закону зобов`язаний був до 05.06.2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, самостійно ініціювати проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.
Жодних доказів на підтвердження того, що позивач вживав заходи для отримання направлення на ВЛК для проходження медичного огляду і пройшов такий огляд до 05.06.2025 року, матеріали справи не містять.
Відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 липня 2020 року у справі №216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та правомірно притягнутий до відповідальності із накладенням штрафу.
Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення (ч. 9 ст. 38 КУпАП).
Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є триваючим, виявлене 23.02.2026, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач не пройшов медичний огляд, відтак до адміністративної відповідальності його притягнуто правомірно, у строки, визначені ст. 38 КУпАП.
Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи наведені обставини і норми закону, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за №1397 від 04 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 90, 139, 241-244, 246, 268-272, 286 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за №1397 від 04 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП – залишити без змін. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Суддя         Шаміна Юлія Анатоліївна