Справа № 587/2013/26 

ПОСТАНОВА 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ст. 51 ч.3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779322 від 15.05.2026 року, ОСОБА_1 11.05.2026 року о 12 годині 45 хвилин по вул. Громадянська, 12/1 в с. Старе Село, таємно викрав квіти з території домоволодіння, чим завдав матеріальних збитків на суму 300 грн. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779323 від 15.05.2026 року, ОСОБА_1 09.05.2026 року о 16 годині 41 хвилин по вул. Громадянська, 12/1 в с. Старе Село, повторно протягом року здійснив крадіжку, а саме викрав квіти з подвір`я ОСОБА_2 , чим завдав матеріальних збитків на суму 300 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779321 від 15.05.2026 року, ОСОБА_1 13.05.2026 року о 16 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме навмисно пошкодив майно ОСОБА_3 , чим завдав йому грошових збитків на суму 500грн, порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не надсилав.
Дослідивши надані матеріали справи і наявні докази суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки до суду на розгляд надійшло декілька адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП (587/2013/26), ч.3 ст. 51 КУпАП (587/2014/26) та ст. 173 КУпАП (587/2015/26), то враховуючи зазначені норми Закону, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення розглядати одночасно, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч.3 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, зокрема дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки 11.05.2026 року підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №779322 від 15.05.2026 року, зі змістом якого останній погодився (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) (а.с.2); пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3); рапортом (а.с.4); відеозаписом, на якому зафіксована подія правопорушення (диск) 
Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки 09.05.2026 року підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №779323 від 15.05.2026 року, зі змістом якого погодився останній (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) (а.с.3); пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4); рапортом (а.с.2); відеозаписом фіксації події правопорушення (диск)
З протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався 08.12.2025 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн (справа №587/5587/25), що підтверджує вчинення ним правопорушення повторно протягом року.
Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №779321 від 15.05.2026 року, з яким останній погодився (а.с.1); рапортом від 13.05.2026 року (а.с.2).
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає, доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за обставин викладених у відповідних протоколах про адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна та дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 51, 173, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Накласти на  ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі (№ справи).
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя       О.А. Степаненко