Справа № 932/3494/26 
Провадження № 3/932/950/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянув матеріали, що надійшли з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст 156 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
24 березня 2026 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955035 від 02 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст 156 КУпАП ОСОБА_1 .
У судовому засіданні захисник Лучко А.С. повідомив, що протокол, наданий до суду, відрізняється від протоколу, який був другим примірником та виданий ОСОБА_1 . Продемонстрований протокол, з якого було зроблено електронну фотокопію, долучено до матеріалів справи.
Дослідивши у судовому засіданні оригінал протоколу, який наданий працівниками поліції до суду, та електронну фотокопію протоколу, надану захисником Лучком А.С., судом встановлено:
- обидва протоколи мають однакові серію, номер та дату складання — ВАД № 9550536 від 02.03.2026 року; 
- протоколи складені однією посадовою особою — ДОП ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Козиним М.П.; 
- суть вчиненого адміністративного правопорушення та його кваліфікація — відрізняються.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч вказаним вище положенням, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті правопорушення, а саме:у примірнику протоколу, наданого до суду, виправлена частина статті 156 КУпАП з «1» на «4», та дописана іншим відтінком чорнил чорного кольору та іншим почерком фраза «без марок акцизного податку», чого немає у примірнику протоколу, виданого ОСОБА_1 .
Згідно з п.7 розд. ІІ «Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції», затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався. Разом з тим, наявні у протоколі виправлення належним чином не засвідчені. Викладені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу, для правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955035 від 02.03.2026 року, складений посадовою особою ДОП ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Козиним М.П., необхідно повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення, а саме приведення у відповідність вимогам ст. 277 КУпАП та правильного складання протоколу.
Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 КУпАП, повернути до ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення - приведення у відповідність до вимог ст. 277 КУпАП та правильного складання протоколу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя