Справа № 610/372/26
провадження № 2/610/1049/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

05.05.2026 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Тімонової В.М., за участю секретаря – Черепахи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/372/26 (провадження № 2/610/1049/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 4374527 від 26.06.2021 в сумі 18066,74 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.06.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 4374527 шляхом підписання електронним підписом – одноразовим ідентифікатором. За умовами договору відповідач отримав 6 100 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються за стандартною фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,90 % на день, та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" умови договору про надання споживчого кредиту виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на вказану вище суму, тоді як відповідач умови договору не виконав. На підставі договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022 та договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 4374527 від 26.06.2021. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту виникла заборгованість у загальному розмірі 18066,74 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 6 100 грн, заборгованості за нарахованими процентами – 11853,60 грн, інфляційні збитки – 97,60 грн, 3 % річних – 15,54 грн. Наведене стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду. 
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 05.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У позові просив провести судове засідання без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26.06.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 4374527 на отримання кредитних коштів у сумі 6 100 грн шляхом переказу на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , із загальним строком кредиту 14 днів, сплатою процентів за користування кредитом, які нараховуються за фіксованою процентною ставкою 1,90 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом усього строку кредитування. На підставі зазначених умов було складено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит та підписано сторонами паспорт споживчого кредиту.
Договір, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки, а також паспорт кредиту було підписано відповідачем 26.06.2021 о 12:09:47 год за допомогою електронного підпису – одноразового ідентифікатора M206259.
Позивачем долучено до матеріалів справи копію правил на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в редакції від 19.01.2020.
З інформації, наданої ТОВ "Контрактовий дім", яке на підставі договору № 087/20-П від 08.07.2020 є надавачем фінансових послуг, зокрема ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", убачається, що 26.06.2021 о 12.10 год на платіжну картку № НОМЕР_1 останнім було здійснено зарахування коштів у сумі 6 100 грн.
За даними картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) за договором № 4374527 від 26.06.2021, сформованої ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.01.2022 складала 17953,60 грн, з яких: 6 100 грн – основний борг, 11853,60 грн – заборгованість за процентами.
24.01.2022 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".
На підтвердження наведеного позивачем надано копії Актів приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022, копію платіжного доручення № 323110003 від 24.01.2022 про здійснення оплати за відступлення прав вимоги, реєстр боржників, у якому під № 1187 значиться боржник ОСОБА_1 за договором № 4374527 від 26.06.2021, загальний розмір заборгованості якого становить 17953,60 грн, з яких: 6 100 грн – основний борг, 11853,60 грн – заборгованість за процентами.
За даними розрахунку ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованість ОСОБА_1 за договором № 4374527 від 26.06.2021 станом на 10.01.2023 складає 18066,74 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 6 100 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги – 11853,60 грн, 3 % річних за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України – 15,54 грн, інфляційні збитки за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України – 97,60 грн.
10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги до боржників ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".
Матеріали справи містять акти прийому передачі Реєстру боржників за договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, Реєстр боржників, у якому за № 67812 значиться ОСОБА_1 як боржник за договором № 4374527 від 26.06.2021, загальна сума заборгованість якого становить 18066,74 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 6 100 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 11853,60 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України – 113,14 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 05.01.2026 становить 18066,74 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту – 6 100 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги – 11853,60 грн, 3 % річних – 15,54 грн, інфляційні втрати – 97,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч. 3 ст. 207 ЦК України).
Положеннями статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію" від 03.09.2015 № 675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі. Договір позики, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України.
Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).
Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Як було встановлено судом, між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання споживчого кредиту № 4374527 від 26.06.2021, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у сумі 6 100 грн шляхом зарахування на його картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.
Договір підписано відповідачем електронним цифровим підписом – одноразовим ідентифікатором.
Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується довідкою ТОВ "Контрактовий дім" про зарахування 26.06.2021 на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 отримувача ОСОБА_1 , зазначеної у п. 2.1 договору, грошових коштів в загальній сумі 6 100 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором перед первісним кредитором у загальному розмірі 17953,60 грн, з яких: 6 100 грн – основний борг, 11853,60 грн – заборгованість за процентами.
На підставі договору факторингу № 24-01/2022 від 24.01.2022 ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" набув статус кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 4374527 від 26.06.2021, укладеним між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і відповідачем.
Факт набуття ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних актів приймання-передавання Реєстру боржників за вказаним договором факторингу, копією платіжного доручення про здійснення оплати за відступлення прав вимоги, реєстром боржників.
Разом з цим, як убачається з розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", окрім заборгованості за основним боргом та процентами за користування кредитними коштами останнім було нараховано інфляційні збитки у сумі 97,60 грн та 3 % річних у сумі 15,54 % грн відповідно до положень ст. 625 ЦК України.
При цьому підстави для нарахування вказаних штрафних санкцій та період їх нарахування позивачем не зазначено, детального розрахунку не надано.
На підставі договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" і ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", останнє набуло право вимоги до відповідача.
Факт набуття позивачем права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних актів приймання-передавання Реєстру боржників за вказаним договором факторингу, копією платіжного доручення про здійснення оплати за відступлення прав вимоги, реєстром боржників.
На підтвердження наведеного позивачем надано відповідні акти прийому передачі Реєстру боржників, акт зарахування зустрічних однорідних вимог, Реєстр боржників, відповідно до яких позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 4374527 від 26.06.2021 у загальному розмірі заборгованості 18066,74 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 6 100 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 11853,60 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України – 113,14 грн.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком, позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений до 04 травня 2026 року включно.
Враховуючи викладене, з огляду на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, який діє і дотепер, керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 15,54 грн та інфляційних втрат у розмірі 97,60 грн за прострочення останнім виконання грошового зобов`язання за кредитним договором задоволенню не підлягають.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного між ним і ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", право вимоги за яким набув позивач, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4374527 від 26.06.2021 у сумі 17953,60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 6 100 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 11853,60 грн.
В іншій частині позову слід відмовити.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 662,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 2645,72 грн (17953,60 х 2 662,40 / 18066,74 = 2645,72).

При визначенні розміру витрат за надану позивачу професійну правничу допомогу адвокатом суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.
Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, укладений між АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; копію заявки на надання юридичної допомоги від 01 грудня 2025 року; копію витягу з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025, відповідно до якого 2 години витрачено для надання усної консультації з вивченням документів, що становить 3000 грн, 2 години витрачено для складання позовної заяви, що становить 6000 грн.
Суд враховує, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, справа розглядається у спрощеному провадженні, сторони у судове засідання не з`явилися, тобто надання правничої допомоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» в даній справі зводилося виключно до складання позовної заяви поданої до суду в електронному вигляді засобом «Електронний суд».
Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до 3000 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8,11-13,76, 81,141, 509, 525, 526, 625, 628, 1050 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 4374527 від 26.06.2021 у розмірі 17953,60 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три грн 60 коп) гривень, судовий збір у розмірі 2645,72 (дві тисячі шістсот сорок п`ять грн 72 коп) гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено у встановленому законом порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

СУДДЯ: В. М. Тімонова