ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2026 р. Справа № 911/1353/26 

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради “Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф” 
до Дівичківської сільської ради
про стягнення 22 132,26 гривень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.05.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи “Електронний суд” у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради “Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф” (далі – КНП КОР «КОЦЕМД МК»/позивач) до Дівичківської сільської ради (далі – сільська рада/відповідач) про стягнення 22 132,26 гривень, а саме:
- за договором про надання медичних послуг №090123/1 від 18.01.2023: 15 482,34 грн основного боргу, 4 110,90 грн інфляційних втрат та 1 164,35 грн 3% річних;
- за договором про надання медичних послуг з установлення факту смерті людини №090123 від 18.01.2023: 1 025,00 грн основного боргу, 272,16 грн інфляційних втрат та 77,51 грн 3% річних.
Господарський суд Київської області ухвалою від 08.05.2026 у справі №911/1353/26 залишив позовну заяву КНП КОР «КОЦЕМД МК» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
11.05.2026 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області від КНП КОР «КОЦЕМД МК» надійшла заява про усунення недоліків.
Господарський суд Київської області ухвалою від 13.05.2026 у справі №911/1353/26 прийняв позовну заяву КНП КОР «КОЦЕМД МК» до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, а також встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Приписами частин 5, 6 статті 242 ГПК України передбачено, що, зокрема, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З наявних в автоматизованій системі “Діловодство спеціалізованого суду” (ДСС) відомостей слідує, що означену вище ухвалу доставлено до електронного кабінету (електронної пошти) сільської ради в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 13.05.2026 о 20:14, а підтвердження про таку доставку судом отримано 14.05.2026 о 00:13.
З огляду на вказане суд висновує, що днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у цій справі є 14.05.2026, а тому останнім днем для вчинення відповідачем процесуальних дій з подання відзиву на позов є 29.05.2026.
Однак у встановлений судом строк відповідач не скористався наданим йому статтею 165 ГПК України правом та відзив на позовну заяву не подав, як і не надав вказаний учасник судового процесу жодних доказів у справі.
У розрізі зазначеного вище та можливості відповідача реалізувати свої процесуальні права судом також враховано, що ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі
- надіслано за офіційно зареєстрованою адресою місцезнаходження сільської ради згідно відомостей ЄДР та згідно наявного в матеріалах цієї справи рекомендованого повідомлення означене відправлення вручено адресату 19.05.2026;
- офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та забезпечено надання загального доступу до такої ухвали 14.05.2026.
З огляду вказаного суд дійшов висновку, що відповідач мав можливість бути обізнаними із відповідним судовим провадженням та подати заяви та/або письмові пояснення стосовно власної позиції по суті спору.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд 
УСТАНОВИВ:

18.01.2023 між КНП КОР «КОЦЕМД МК» як виконавцем та Дівичківською сільською радою як замовником укладено такі правочини:
- договір про надання медичних послуг з установлення факту смерті людини №090123 (далі – договір №090123), копію якого разом з додатками №№1, 2 до нього додано до позовної заяви;
- договір про надання медичних послуг №090123/1 (далі – договір №090123/1), копію якого разом з додатками №№1, 2 до нього додано до позовної заяви.
Так, згідно з пунктами 1.1., 4.1, 4.2., 4.3., 4.4. та 7.1. договору №090123 сторони передбачили, відповідно, що:
- виконавець надає послуги з установлення факту смерті людини на території Дівичківської сільської територіальної громади (надалі – послуги) щоденно з 17:00 до 08:00, у вихідні та святкові дні – цілодобово;
- оплата за надані послуги здійснюється щомісячно на підставі акту приймання-передачі наданих послуг та калькуляції витрат на надані послуги, до акту приймання-передачі наданих послуг обов`язково додаються: звіт про фактично надані послуги, складний на підставі карт виїзду екстреної медичної допомоги (форма 110/о), актів констатації смерті та шляхових листів;
- у разі відмови від підписання акту приймання-передачі наданих послуг, замовник надає свої зауваження протягом 5-ти робочих днів;
- у разі ненадання зауважень у визначений строк, послуги, які надані згідно акту приймання-передачі наданих послуг вважаються наданими належним чином та підлягають оплаті замовником у повному обсязі;
- оплата за надані послуги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений у договорі, щомісячно протягом 5-ти робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг;
- цей договір набирає чинності з 01.01.2023 та діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.
У додатку №1 до вказаного вище договору №090123 сторони узгодили загальну вартість медичних послуг з установлення факту смерті людини – 746,00 грн, а також транспортні послуги (витрати на 1 км) ціною 9,00 грн.
Відповідно ж до пунктів 1.1., 5.1., 5.2., 5.3. та розділу 8 договору №090123/1 сторони погодили такі умови, відповідно:
- виконавець надає послуги з медичного обслуговування (надалі – послуги) населення (пацієнтів), згідно додатку №2 (надалі – населення);
- оплата наданих послуг здійснюється щомісячно, згідно наданого звіту про фактично надані послуги, складеного на підставі карт виїзду екстреної медичної допомоги (форма 110/0) та калькуляції витрат, на підставі актів приймання-передачі наданих послуг, які складені, підписані сторонами та завірені печатками сторін;
- у разі відмови від підписання акту приймання-передачі наданих послуг, замовник надає свої зауваження протягом 5-ти робочих днів;
- у разі ненадання зауважень у визначений строк, послуги, які надані згідно акту приймання-передачі наданих послуг вважаються наданими належним чином та підлягають оплаті замовником у повному обсязі;
- цей договір набирає чинності з 01.01.2023 та діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.
У додатку №1 до вказаного вище договору №090123/1 сторони узгодили тарифи на послуги, загальна вартість яких склала 2 365,00 грн, а також транспортні послуги (витрати на 1 км) ціною 9,00 грн.
Звертаючись до суду із позовом у цій справі, КНП КОР «КОЦЕМД МК» зазначило, що власні договірні обов`язки виконало належним чином та надало відповідачу послуги загалом на суму 16 507,34 грн:
- 1 025,00 грн - за договором №090123, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг №090123-4 від 15.06.2023 на суму 1025,00 грн без ПДВ, разом з розрахунком (калькуляцією) до вказаного акта та звітом про фактично надані послуги за травень 2023 року (надалі – акт, калькуляція та звіт за травень 2023 року);
- 15 482,34 грн - за договором №090123/1, що підтверджується актом прийому-передачі наданих послуг №090123/1-1 від 29.092023 на суму 15 482,34 грн без ПДВ, разом з розрахунком (калькуляцією) до вказаного акта та звітом про фактично надані послуги за січень 2023 року (надалі – акт, калькуляція та звіт за січень 2023 року).
На підтвердження таких обставин до позовної заяви додано копії підписаних з боку позивача означених актів, калькуляцій та звітів за травень 2023 року та січень 2023 року, відповідно.
Як зауважив позивач, заперечень стосовно означених послуг сільська рада не надала, відтак гарантувала оплату послуг до 31.05.2023 згідно з гарантійним листом №359/02-27 від 11.04.2023.
До позову додано копію адресованого позивачу гарантійного листа Дівичківської сільської ради №359/02-27 від 11.04.2023.
Також позивач зазначив, що відповідачу 13.10.2023 направлено вимогу разом з вказаними вище актами, калькуляціями та звітами за травень, січень 2023 року, тоді як обставини отримання вказаних документів 18.10.2023 підтверджуються фіскальним чеком, описом вкладення в цінний лист АТ «Укрпошта» та викопіюванням з сайту АТ «Укрпошта» розділ «трекінг» поштового відправлення з трек-номером 0410600471442.
До позовної заяви додано копію адресованого Дівичківській сільській раді листа позивача №2861 від 13.10.2023 та копію опису вкладення у цінний лист разом з накладною АТ «Укрпошта» за №0410600471442, а також роздруківку з інтернет-ресурсу АТ «Укрпошта».
Покликаючись на вказані обставини отримання 18.10.2023 відповідачем актів приймання-передачі послуг, позивач зазначив, що кінцевим терміном оплати 15 482,34 грн є 31.10.2023, оскільки у пункті 5.1. договору №090123/1 передбачено щомісячну оплату.
Водночас, за доводами позивача, кінцевим 5-денним строком для оплати 1 025,00 грн згідно з пунктом 4.4. договору №090123/1 є 26.10.2023.
З огляду на вказане, оскільки договірні та гарантійні зобов`язання з оплати послуг залишаються невиконаними, позивач за відповідно поданим позовом заявив до стягнення з відповідача, зокрема, 15 482,34 грн основного боргу за договором №090123/1 та 1 025,00 грн основного боргу за договором №090123.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд відповідно до статті 165 ГПК України здійснював розгляд цієї справи за наявними у ній матеріалами.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.
Приписами статей 901, 903 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 1, 2 статті 530 ЦК України визначено, зокрема, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251, ч.ч. 1, 2 ст. 252 та 253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Зі змісту наявних в матеріалах справи копій опису вкладення у цінний лист разом з накладною АТ «Укрпошта» за номером поштового відправлення – 0410600471442, та роздруківки з вебсайту АТ «Укрпошта» про рух цього поштового відправлення слідує, що копії підписаних позивачем актів, калькуляцій та звітів за травень 2023 року на суму 1 025,00 грн та за січень 2023 року на суму 15 482,34 грн, як і вимогу позивача про оплату таких послуг Дівичківська сільська рада отримала 18.10.2023.
Попри це доказів надання відповідачем зауважень стосовно отриманих актів та вказаних у них послуг суду не надано.
З огляду наведеного суд дійшов висновку, що підписання сторонами договорів №090123 та №090123/1 без будь-яких зауважень щодо вказаних у них положень та, надалі, здійснення позивачем у січні 2023 року виїздів на виклики до населення (пацієнтів), у травні 2023 року – виїзду для установлення факту смерті людини із оформленням відповідних звітів свідчить про належне надання позивачем послуг за вказаними правочинами, породжуючи для Дівичківської сільської ради обов`язок по оплаті цих послуг:
- за договором №090123/1 за виїзди на виклики до населення (пацієнтів) у січні 2023 року у сумі 15 482,34 грн у строк до 25.10.2023, тобто у передбаченому ч. 2 ст. 530 ГПК України порядку - протягом семи календарних днів від дня отримання разом з актом, калькуляцією та звітом за відповідний місяць вимоги про оплату цих послуг;
- за договором №090123 за виїзд для установлення факту смерті людини у травні 2023 року у сумі 1 025,00 грн у строк до 01.11.2023, тобто протягом передбачених п. 4.4 договору 5-ти робочих днів після спливу передбачених п. 4.2. договору 5-ти робочих днів для надання зауважень до акта за вказаний місяць.
Суд перевірив і встановив, що обрахована у актах та доданих до них калькуляціях вартість послуг у сумах 1 025,00 грн та 15 482,34 грн відповідає умовам укладених між сторонами договорів, зокрема його невід`ємним частинам – додаткам за номером 1, які містять перелік послуг та їх вартість.
Висновуючи ж стосовно моменту виникнення у відповідача обов`язку по оплаті послуг, суд урахував, що:
- у договорі №090123/1, зокрема у пункті 5.1. не встановлено ані строк, ані термін оплати послуг, а використана у цьому пункті словесна конструкція «оплата наданих послуг здійснюється щомісячно» не визначає часовий проміжок та початок його відліку, як і не є календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Схожі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09.12.2025 у справі №904/4870/24;
- договір №090123 не містить положень про те, що акт вважається підписаним замовником саме в момент його отримання у разі відсутності жодних зауважень протягом п`яти робочих днів з дати його тримання, а тому відлік 5-ти робочих днів з моменту отримання актів для оплати передбачених ними послуг не відповідає договірним положенням.
У розрізі вказаного та зробленого судом висновку про відсутність у договорі №090123/1 строку або терміну оплати послуг слід зазначити, що відсутність початку перебігу строку не дозволяє встановити, відповідно, і його закінчення, у тому числі і в останній день місяця - 31.10.2023, як помилково визначив позивач, ототожнивши цю дату з терміном.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак станом на момент ухвалення рішення у зазначеній справі суду не надано жодних належних доказів на підтвердження обставин оплати вартості отриманих відповідачем послуг за договором №090123/1 у сумі 15 482,34 грн та за договором №090123 у сумі 1 025,00 грн.
За таких обставин, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач взяті на себе за договорами №090123 та №090123/1 грошові зобов`язання не виконав, вартість отриманих послуг не оплатив, враховуючи арифметичну відповідність сум боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 482,34 грн основного боргу за договором №090123/1 та 1 025,00 грн основного боргу за договором №090123 обгрунтовано та доведено належними доказами і не спростовано відповідачем у встановленому законом порядку.
Посилаючись на те, що відповідач не оплатив вартість наданих послуг за обома договорами, позивач просить суд стягнути з відповідача:
- за договором №090123/1 - 4 110,90 грн інфляційних втрат та 1 164,35 грн 3% річних, нарахованих з 01.11.2023 по 04.05.2026 на 15 482,34 грн боргу;
- за договором №090123 - 272,16 грн інфляційних втрат та 77,51 грн 3% річних, нарахованих з 27.10.2023 по 04.05.2026 на 1 025,00 грн боргу.
Відповідно до ст. ст. 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ураховуючи вказані норми закону та визначений вище момент виникнення у відповідача обов`язку по оплаті послуг, суд дійшов висновку, що право на нарахування інфляційних втрат і 3% річних за порушення грошового зобов`язання у позивача виникло:
- за договором №090123/1 на суму 15 482,34 грн – з 26.10.2023;
- за договором №090123 на суму 1 025,00 грн – з 02.11.2023.
Водночас позивач здійснив нарахування інфляційних втрат і 3% річних, зокрема, на 1 025,00 грн боргу за договором №090123 за дні, коли відповідач не вважався таким, що прострочив грошове зобов`язання: 27.10.2023, 28.10.2023, 29.10.2023, 30.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023 і вказане не відповідає законодавчим приписам та встановленим обставинам справи.
Звідси суд здійснював обрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат і 3% річних:
- за договором №090123/1 - з 01.11.2023 по 04.05.2026 на 15 482,34 грн боргу;
- за договором №090123 - з 02.11.2023 по 04.05.2026 на 1 025,00 грн боргу.
Оскільки відповідно до проведеного обрахунку заявлений до стягнення розмір інфляційних втрат за обома договорами та розмір 3% за договором №090123/1 є арифметично правильними, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача:
- 4 110,90 грн інфляційних втрат та 1 164,35 грн 3% річних за договором №090123/1;
- 272,16 грн інфляційних втрат за договором №090123.
Поряд з тим, оскільки відповідно до проведеного обрахунку арифметично правильний розмір 3% річних за договором №090123 складає 77,00 грн, вимога позивача про стягнення з відповідача 77,51 грн 3% річних за таким договором є частково обґрунтованою відповідно у сумі 77,00 грн.
У розрізі зроблених висновків судом враховано послідовну позицію суду касаційної інстанції, згідно якої, зокрема, суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, відтак з урахуванням конкретних обставин справи самостійно здійснити перерахунок, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості. 
За таких обставин суд висновує задовольнити у повному обсязі вимоги позивача про стягнення з відповідача:
- 15 482,34 грн основного боргу, 4 110,90 грн інфляційних втрат та 1 164,35 грн 3% річних - за договором про надання медичних послуг №090123/1 від 18.01.2023;
- 1 025,00 грн основного боргу, 272,16 грн інфляційних втрат - за договором про надання медичних послуг з установлення факту смерті людини №090123 від 18.01.2023.
Водночас суд висновує, що вимога позивача про стягнення з відповідача 77,51 грн 3% річних підлягає частковому задоволенню, відповідно, в отриманому судом за результатом здійсненого ним обрахунку арифметично правильному розмірі – 77,00 грн.
Відповідно до статті 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Дівичківської сільської ради (08456, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дівички, вул. Сонячна, буд. 1А, ідентифікаційний код 04361491) на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради “Київський обласний Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф” (07053, Вишгородський р-н, Київська обл., селище міського типу Красятичі, вулиця Воздвиженська, будинок, 7, ідентифікаційний код 34002938):
- 15 482 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 34 коп. основного боргу, 4 110 (чотири тисячі сто десять) грн 90 коп. інфляційних втрат та 1 164 (одну тисячу сто шістдесят чотири) грн 35 коп. 3% річних - за договором про надання медичних послуг №090123/1 від 18.01.2023;
- 1 025 (одну тисячу двадцять п`ять) грн 00 коп. основного боргу, 272 (двісті сімдесят дві) грн 16 коп. інфляційних втрат та 77 (сімдесят сім) грн 00 коп. 3% річних - за договором про надання медичних послуг з установлення факту смерті людини №090123 від 18.01.2023;
- 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 34 коп. судового збору.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку – до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.06.2026.

Суддя В.А. Ярема