номер провадження справи 4/34/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 Справа № 908/671/26
м.Запоріжжя Запорізької області 
Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2) 
до відповідача  ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача Фермерське господарство «СІВА», (72215, Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури, вул. Пушкіна, буд. 39)
про стягнення 273 446,94 грн.

18.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 0105980005, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 18.03.2026, (вх. № 834/08-07/26 від 19.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», м. Бровари Київської області до фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Веселе Веселівського району Запорізької області про стягнення про стягнення на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 273 446,94 грн. заборгованості, в тому числі 266 311,66 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 7 135,28 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, яка виникла на підставі кредитного договору № 011/11192/00721607 від 22.11.2019 та договору поруки № 011/11192/00721607/П від 22.11.2019.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 справу № 908/671/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026, позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/671/26, присвоєно справі номер провадження справи 4/34/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі № 908/678/26у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», м. Київ та на стороні відповідача - Фермерське господарство «СІВА», Запорізька область, Веселівський район, с. Менчикури.
Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. 15, 16, 512, 525, 526, 543, 553, 554, 610, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22.11.2019 як поручителя Фермерського господарства «СІВА» на підставі договору поруки № 011/11192/00721607/П від 22.11.2019, укладеного АТ «Райффайзен Банк» із відповідачем. Позивач вказує, що набув право вимоги за кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22.11.2019 на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025, укладеного позивачем із АТ «Райффайзен Банк» та просить стягнути з відповідача 273 446,94 грн. заборгованості, в тому числі 266 311,66 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 7 135,28 грн. простроченої заборгованості по відсоткам.
Ухвалою суду від 24.03.2026 у справі № 908/671/26 відповідачу запропоновано у строк до 10.04.2026, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзиви на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або його визнання; у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 
Наразі строк, на який введено в Україні режим воєнного стану, продовжений до 02.08.2026.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
Згідно вказаного Переліку з урахуванням наступних змін, внесених відповідними наказами, Веселівська селищна територіальна громада Мелітополського району Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 26.02.2022 по теперішній час). 
Адреса місця реєстрації відповідача і тертої особи на стороні відповідача відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України у смт. Веселе Веселівського району Запорізької області та с. Менчикури Веселівського району Запорізької області.
Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не поступало.
Заяв про зміну місцезнаходження відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи територіальне перебування відповідача на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території ухвала господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 про відкриття провадження у справі №908/671/26 опублікована на офіційному веб-сайті судової влади України - 25.03.2026.
В ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» зазначено, що з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/671/26 та розгляд справи. 
Судом також враховано, що відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини (викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.08), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про хід розгляду справи відповідачі могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.05 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.
У відповідності до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов ні у встановлений в ухвалі суду від 24.03.2026 у справі № 908/671/26 процесуальний строк для подачі відзиву, ні пізніш, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк та пізніше не надходило.
Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Наявні матеріали справи № 908/671/26 дозволяють здійснити її розгляд по суті.
Ухвалою суду від 24.03.2026у справі № 908/671/26 запропоновано третім особам подати до суду письмові пояснення по суті позову у строк до 10.04.2026 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення.
Треті особи пояснень по справі не надали, правову позицію у справі не висловили.
Приписами частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, 23.04.2026 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.
Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, рішення прийнято без його проголошення 25.05.2026.
Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

22.11.2019 між Акціонерним товариством «Раи?ффаи?зен Банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Раи?ффаи?зен Банк» (Банк/Кредитор) та Фермерським господарством «СІВА» (Позичальник) укладено кредитний договір № 011/11192/00721607(Кредитний договір) відповідно до умов якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти надалі (Кредит) в формі Невідновлювальноі? кредитноі? лініі? з лімітом кредитування в сумі 600 000,00 грн. (надалі Ліміт), а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісіі?, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором(п.1.1 Кредитного договору).
Згідно п. 2.1. Кредитного договору протягом строку фактичного користування Кредитом до Кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного пунктом 1.3. Договору включно Позичальник зобов`язании? щомісяця сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованоі? процентноі? ставки в розмірі 24% річних. Розмір процентноі? ставки може змінюватись в порядку та випадках, передбачених цим Договором. 
Підпунктом 3.1.3., 3.1.4. п. 3.1. Кредитного договору передбачено, що обов`язковими умовами надання Позичальнику Кредиту або и?ого частини (траншу) є наявність Поточного рахунку та надання Кредитору письмовоі? заяви Позичальника про надання Кредиту (траншу) за формою встановленою Кредитором, (із зазначенням цільового використання, не пізніше Кінцевого терміну надання Кредиту та за умови , що сума запитаного кредиту, зазначена в заяві не перевищує розмір невикористаного Ліміту. 
У розділі «Визначення термінів» Кредитного договору поточним рахунком Позичальника зазначено № UA553808050000000026005146934 , відкритии? в АТ «Раи?ффаи?зен Банк», код банку 380805. 
Відповідно до п. 5.1.-5.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язании? здіи?снити Погашення заборгованості в порядку визначеному Договором. Протягом визначеного Графіком періоду Позичальник зобов`язании? привести розмір заборгованості за Кредитом у відповідність до розміру, що не перевищує Ліміт, встановлении? Графіком на відповіднии? період. Для цього Позичальник здіи?снює погашення заборгованості за Кредитом у розмірі, що визначається як різниця між фактичною сумою заборгованості за Кредитом та Лімітом, встановленим на наступнии? період, не пізніше дня закінчення діі? поточного періоду. Позичальник зобов`язании? здіи?снювати сплату Процентів у валюті Кредиту щомісячно, кожного 21 числа (надалі - Дата платежу) та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі, відповідно до умов Договору. 
Пунктом 8.1. Кредитного договору передбачено, що у разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежне виконання Позичальником своі?х зобов`язань за Договором та/або Договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власнии? розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити, зокрема, скасувати або встановити розмір ліміту в розмірі фактичноі? заборгованості Позичальника за Кредитом, вимагати дострокового повного/часткового Погашення заборгованості. 
Згідно п.11.1 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань, встановлених договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України та положеннями договору. До регулювання правовідносин, які неврегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.
На виконання п. 3.1. Кредитного договору, Банком було перераховано, за заявою Позичальника, на и?ого рахунок № UA553808050000000026005146934 кредитні кошти в розмірі 600 000,00 грн. 
Факт отримання Позичальником кредитних коштів на загальну суму 600 000,00 грн. підтверджується випискою по рахунку Позичальника (копія виписки додається). 
Також з матеріалів справи судом встановлено, що 22.11.2019 з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22.11.2019 укладено Договір поруки № 011/11192/00721607/П (надалі - Договір поруки) між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та громадянином України ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач у справі).
Згідно п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у маи?бутньому, які випливають з умов Кредитного договору. 
Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань. 
Пунктом 1.4. Договору поруки передбачено, що без додаткового отримання попередньоі? згоди Поручителя, у тому числі без додаткового повідомлення Поручителя та без укладення додаткових угод до Договору, порукою за цим Договором також забезпечується у повному обсязі Забезпечені зобов`язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення змін до Кредитного договору зокрема, внаслідок: 
- внесення змін до Кредитного договору щодо продовження на будь-які строки користування Кредитом (и?ого частинами) та/або будь-яку зміну строків виконання всіх або окремих Забезпечених зобов`язань, що призводять до збільшення періоду, за якии? нараховуються проценти, та/або до збільшення суми нарахованих процентів; 
- збільшення заборгованості за Кредитом на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів); 
- будь-якого збільшення розміру процентів за Кредитним договором, відповідно до умов Кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим Договором; 
- зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за користування Кредитом; 
- доповнення зобов`язань Позичальника зобов`язаннями зі сплати комісіи? та/або неустои?ок, що підлягають сплаті Кредитору, та/або збільшення і?х видів та розмірів; 
- розширення змісту Забезпеченого зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним. 
За приписами п. 2.1., п. 2.2. Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань в порядку та строки встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями. 
Поручитель зобов`язується здіи?снити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такіи? Вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі визначеному Кредитором у Вимозі. 
Згідно з п. 5.5. Договору поруки визначено, що Поручитель надає Кредитору згоду на власнии? розсуд останнього та без обмеження телефонувати, направляти відомості з питань виконання Договору та/або інших укладених між Поручителем та Кредитором договорів, інші інформаціи?ні, рекламні повідомлення та пропозиціі? щодо послуг Кредитора, и?ого партнерів за допомогою поштових відправлень, електронних засобів зв`язку, SMS - повідомлень, з використанням мобільного зв`язку або мережі Інтернет тощо на поштові адреси, адреси електронноі? пошти, номери телефонів, що надані Поручителем Кредитору (зазначені в будь-яких документах) або стали відомі Кредитору іншим чином. 
Відповідно до п. 7.2. Договору поруки встановлено, що цеи? Договір вступає в силу з моменту и?ого підписання Сторонами і скріплення печаткою Кредитора. Строк поруки, що встановлена Договором, за кожним Забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного Забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного Забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо Кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до Поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для Забезпечених зобов`язань, виконання яких здіи?снюється частинами, обчислюється окремо по кожніи? и?ого частині починаючи від дня закінчення строку/ настання терміну виконання відповідноі? частини такого Забезпеченого зобов`язання. 
Відповідно до відомостеи?, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФГ "СІВА" (ідентифікаціи?нии? код юридичноі? особи 30980694) ОСОБА_1 є керівником зазначеноі? юридичноі? особи, засновником та кінцевим бенефіціаром є ОСОБА_2 , в тому числі зазначені контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та наявна адреса електронноі? пошти ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 
На виконання п. 2.2 Договору поруки 12.02.2026 через застосунок Telegrem на зазначении? в ЄДР номер телефону НОМЕР_3 надіслано Досудову вимогу щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22 листопада 2019р. 
Вказана вимога залишена Відповідачем/Поручителем без реагування. 
24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор, позивач у справі) укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22.11.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ФГ «СІВА», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості).
Пунктом 2.2. Договору відступлення права вимоги, сторони узгодили, що відступлення до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. 
Згідно п. 2.3. Договору відступлення права вимоги на умовах, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє АТ «Райффайзен Банк» у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Райффайзен Банк», включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.
Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.
Пунктом 2.6. Договору відступлення права вимоги, визначено, що відступлення Прав Вимоги за Договором здійснюється без згоди Боржників за Кредитними договорами та/або Поручителів за Договорами забезпечення.
Протягом 10 календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги за цим Договором первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень Боржникам та Поручителям про відступлення новому кредитору Прав Вимоги згідно діючого законодавства України (п. 2.7 Договору відступлення права вимоги).
За приписами п. 2.8. Договору відступлення права вимоги у зв`язку з відступленням Права Вимоги, в Дату відступлення Права Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіхправ Первісного кредитора за Договорами забезпечення, що наведені в Додатку № 6 до Договору.
Згідно п. 5.5. Договору відступлення права вимоги з Дати відступлення Права Вимоги Новий кредитор приймає на себе всі ризики, повязані із подальшим стягненням заборгованості за Кредитними договорами та зверненням стягнення за Договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення - судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із Прав Вимоги та звернення стягнення за Договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України.
Відповідно до Реєстру Боржників від 29 липня 2025р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24 липня 2025р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошовоі? вимоги до ФГ "СІВА" за Кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22.11.2019, в сумі 273 446,94 грн., з яких: 
- 266 311,66 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 
- 7 135,28 грн. - сума заборгованості за відсотками. 
Обставини щодо наявності та розміру заборгованості за Кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22.11.2019, а також факту її стягнення з ФГ «СІВА» встановлені рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.02.2026 у справі № 908/3586/25, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено такі обставини.
Отже, обставини існування заборгованості за вказаним кредитним договором та її розмір повторному доказуванню у даній справі не підлягають.
Разом з тим, преюдиційне значення для даної справи мають виключно обставини щодо наявності та розміру заборгованості за Кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22.11.2019. Натомість наявність підстав для покладення відповідальності на відповідача як поручителя, зокрема факт пред`явлення йому вимоги відповідно до умов Договору поруки та настання строку виконання забезпеченого порукою зобов`язання, підлягають самостійному дослідженню та оцінці судом у межах даної справи.
Враховуючи невиконання відповідачем як поручителем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 273 446,94 грн. заборгованості, в тому числі 266 311,66 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 7 135,28 грн. простроченої заборгованості по відсоткам.
Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
За змістом статті 11 Цивільного Кодексу України ( далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини.
Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України). 
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). 
Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Як вже зазначалось судом, обставини існування заборгованості за Кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22.11.2019 та її розмір повторному доказуванню у даній справі не підлягають.
Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. 
Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).
Отже, Договором поруки № 011/11192/00721607/П від 22.11.2019 забезпечено виконання ФГ «СІВА» зобов`язання за Кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22.11.2019.
Згідно п 2.1, п. 2.2 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобовязань Поручитель та Позичальник відовідають перед Кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобовязань в порядку та строки встановлені Кредитним договором. Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобовязаннями. Поручитель зобовязується здійснити виконання порушених Забезпечених зобовязань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі зазначеному в такій вимозі. Вимога Кредитора єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобовязань в розмірі визначеному Кредитором у Вимозі.
Як вже зазначалось судом, 12.02.2026 на виконання п. 2.2 Договору поруки через застосунок Telegrem на зазначении? в ЄДР номер телефону НОМЕР_3 надіслано Досудову вимогу щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22 листопада 2019. 
Однак, вказана вимога залишена Відповідачем/Поручителем без реагування.
Судом враховано, що відповідно до п.п. 5.5 Договору поруки № 011/11192/00721607/П від 22.11.2019 Поручитель надає Кредитору згоду на власнии? розсуд останнього та без обмеження телефонувати, направляти відомості з питань виконання Договору та/або інших укладених між Поручителем та Кредитором договорів, інші інформаціи?ні, рекламні повідомлення та пропозиціі? щодо послуг Кредитора, и?ого партнерів за допомогою поштових відправлень, електронних засобів зв`язку, SMS - повідомлень, з використанням мобільного зв`язку або мережі Інтернет тощо на поштові адреси, адреси електронноі? пошти, номери телефонів, що надані Поручителем Кредитору (зазначені в будь-яких документах) або стали відомі Кредитору іншим чином. 
Як встановлено судом, номер телефону НОМЕР_3 міститься у відомостях щодо відповідача, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому направлення позивачем досудової вимоги від 12.02.2026 на вказаний номер телефону через застосунок Telegram відповідає погодженому сторонами порядку комунікації та є належним способом повідомлення Поручителя про наявність заборгованості та необхідність її погашення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином виконано умови п. 2.2 Договору поруки щодо пред`явлення Поручителю вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань, у зв`язку з чим після спливу передбаченого договором строку настав строк виконання відповідачем зобов`язань як поручителем.
Таким чином, після направлення 12.02.2026 Вимоги про погашення заборгованості та спливу передбаченого п. 2.2 Договору поруки 10-денного строку виконання зобов`язання, строк виконання зобов`язання поручителем настав.
За умовами Договору поруки № 011/11192/00721607/П від 22.11.2019 ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач) зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником (ФГ «СІВА») за виконання зобов`язань, які випливають з умов Кредитного договору № 011/11192/00721607 від 22.11.2019, зокрема, але не виключно, за виконання зобов`язань зі сплати основного боргу. 
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником, а тому кредитор вправі звернути вимогу про стягнення заборгованості безпосередньо до поручителя.
Суд зазначає, що наявність рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2026 у справі № 908/3586/25 про стягнення заборгованості з ФГ «СІВА» не припиняє зобов`язання поручителя, оскільки матеріали справи не містять доказів виконання вказаного рішення та погашення заборгованості. Враховуючи солідарний характер відповідальності боржника та поручителя, передбачений ст. 543, 554 ЦК України, кредитор вправі звернути вимогу про виконання зобов`язання до поручителя як солідарного боржника.
Виконання зобов`язання одним із солідарних боржників у відповідній частині припиняє обов`язок іншого солідарного боржника у такій частині, а тому подвійне стягнення однієї й тієї ж заборгованості не допускається.
Відповідно до положень статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Тобто відступлення права вимоги є правочином, на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому, зміст зобов`язання, тобто сукупність прав та обов`язків його сторін, залишається незмінним.
В силу ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-79 від 24.07.2025 Первісний кредитор АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступив Новому кредитору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22.11.2019.
Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі № 667/11010/14-ц зробив, зокрема, наступний висновок: «якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту».
Отже, при умові, що ФГ «СІВА», з будь-яких причин не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, останній не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Зі змісту статей 73, 74, 76 ГПК України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Позивачем надані в матеріали справи докази на підтвердження заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача суми 266 311,66 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 7 135,28 грн. простроченої заборгованості по відсоткам, яка виникла за Кредитним договором № 011/11192/00721607 від 22.11.2019, право вимоги якої було відступлено позивачу за Договором відступлення права вимоги №114/2-79 від 24.07.2025. 
Відповідачем факт наявності заборгованості за кредитом, право вимоги якої в подальшому було відступлено позивачу, не спростовано. Докази сплати вказаної заборгованості, в т.ч. на користь первісного кредитора, в матеріалах справи відсутні. 
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.
Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Київська область, Броварський район, м. Бровари до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , (Д.Н. ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; поштова адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4; ідентифікаційний код юридичної особи 35625014) заборгованість за основним боргом в розмірі 266 311 (двісті шістдесят шість тисяч триста одинадцять) грн. 66 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 7 135 (сім тисяч сто тридцять п`ять) грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 3 281 (три тисячі двісті вісімдесят одну) грн. 36 коп. Видати наказ.
Повне судове рішення складено « 25» травня 2026 р.

Суддя Н.Г. Зінченко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.