Справа № 450/2970/26 Провадження № 3/450/1670/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової служби України Південного міжрегіонального управління ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, - 
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПП «Оліяр», допустила порушення вимог: пунктів 44.1, 44.2 статті 44 Податкового кодексу України, статті 1-4, 9, частини 1 статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункт 4.49, пункт 4.50, пункт 4.51, пункт 4.52, пункт 4.53 Концептуальної основи фінансової звітності, пунктом 11 МСБО 2 «Запаси», пунктом 16 МСБО 16 «Основні засоби», МСБО 38 «Нематеріальні активи», в результаті чого занижено фінансовий результат до оподаткування по податку на прибуток 2024 року, три квартали 2025 року в сумі 2492022 грн; підпунктів 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 ПК України підприємством у 2024 році не відкориговано фінансовий результат до оподаткування в бік збільшення на суму 9457000 грн; перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2024 по 30.09.2025 встановлено його заниження на суму 2150824 грн: за 2024 рік - 1933327 грн, за три квартали 2025 року - 217497 грн; пункт 185.1 статті 185, пункт 187.8 статті 187, пункт 188.1 статті 188, пункт 200.4 статті 200 ПК України, оскільки ПП «ОЛІЯР» завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2025 року всього в розмірі 62000 грн; пункт 201.10 статті 201 ПК України, ПП «Оліяр» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні за грудень 2024 року обсягом 310000 грн, крім того ПДВ 62000 грн; пункту 63.3 статті 63 ПК України, пунктів 8.1, 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, до контролюючого органу несвоєчасно/або не подано Повідомлення про об?єкти оподаткування або об?єкти, пов?язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП по 37 об?єктам; пункту 121 статті 121 ПК України, встановлено неподання електронних документів (інформації) у вигляді стандартного аудиторського файлу SAF-T UA, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З протоколу № 138/34-00-07-06 про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що 01.06.2026 посадовою особою головним державним інспектором Миколаївського відділу документальних перевірок управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 , здійснено документальну планову виїзну перевірку ПП «Оліяр» (ЄДРПОУ 32461721, 81100, Львівська область, Львівський р-н, м. Пустомити, вулиця Привокзальна, 25). За результатами проведеної документальної планової перевірки, встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства: пунктів 44.1, 44.2 статті 44 Податкового кодексу України, статті 1-4, 9, частини 1 статті 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункт 4.49, пункт 4.50, пункт 4.51, пункт 4.52, пункт 4.53 Концептуальної основи фінансової звітності, пунктом 11 МСБО 2 «Запаси», пунктом 16 МСБО 16 «Основні засоби», МСБО 38 «Нематеріальні активи»; підпунктів 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 ПК України; пункт 185.1 статті 185, пункт 187.8 статті 187, пункт 188.1 статті 188, пункт 200.4 статті 200 ПК України; пункт 201.10 статті 201 ПК України; пункту 63.3 статті 63 ПК України, пунктів 8.1, 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів; пункту 121 статті 121 ПК України.
Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 138/34-00-07-06 про адміністративне правопорушення 01.06.2026, у якому зазначено, що у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою № 4-ДФ4 квартал 2024 року та 1-3 квартали 2025 року містяться недостовірні дані; актом про результати планової виїзної документальної перевірки ПП «Оліяр» від 04.05.2026; актом неявки на складання, ознайомлення та підписання протоколів про адміністративне правопорушення складених відносно посадових осіб ПП «Оліяр» від 01.06.2026.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та накласти на неї штраф в розмірі 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
  Суддя:	  	  Ю. Д. Дем`яновська