ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/700/26 
провадження №3/691/274/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року	Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,	

розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , безробітний, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 року близько 22 год 30 хв ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд, встановлений Городищенським районним судом від 29.01.2026 року (справа № 691/582/21), п. 1 обмежень, а саме був відсутній за адресою проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, повідомлений належно, що підтверджується Довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) про відкладення розгляяду справи не надходило.
За вказаних обставин, з урахувань норм ч. 2 ст. 268 КУпАП, практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 476400 від 25.04.2026 року, який складений в присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис та пояснення у відповідній графі "винен більше такого неповториться"; рапортом працівника поліції про отримання 24.04.2026 від ПОГ Озюменко повідомлення, яке зареєстровано ЄО за № 10971; постановою Городищенського районного суду Черкаської облсті від 29 січня 2026 року, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду на один рік із застосуванням до нього обмежень, в тому числі - заборона виходити з будинку по АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год, із урахуванням дії воєнного стану в України та необхідності перебувати в місці укриття за наявності сигналу повітряної тривоги (справа № 691/582/21); письмовими посяненнями ОСОБА_2 , що чоловік ОСОБА_1 , якому встановлений адміністративний нагляд, 24.04.2026 близько опівночі був відсутній за місцем проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за якими вину визнав та показав, що 24.04.226 близько 10 год 00 хв пішов на підробітки, де затримався, розпивали спиртні напої, біля 00:00 год прийшов до місця свого проживання, з обмеженнями, які були встановленні судом ознайомлений та цілком зрозуміло. 
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу за ч. 1 ст. 187 КУпАП, роз`яснивши строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, що передбачені ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із правопорушника слід стягнути судовий збір, за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 187 ч. 1, 252, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят гривень 00 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення, і набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя 	Л. П. Синиця