СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ
Справа № 684/484/25 
Провадження № 2/684/12/2026
28 квітня 2026 року 	селище Стара Синява 	

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участі секретаря судового засідання Басок В.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро - М.Т» про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди, скасування запису державної реєстрації права оренди,
встановив:
Старосинявський районний суд Хмельницької області здійснював розгляд цивільної справи №684/484/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро - М.Т» про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди, скасування запису державної реєстрації права оренди.
Рішенням від 14.04.2026 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро - М.Т» про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди, скасування запису державної реєстрації права оренди.
20.04.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Драчук Сергій Леонідович, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у цивільній справі № 684/484/25 (провадження 2/684/12/2026) на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України.
Адвокат у заяві зазначає, що у цій справі він надавав правничу допомогу відповідачу на підставі договору від 14.10.2025. 
16.04.2026 укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 14.10.2025 та складений акт від 16.04.2026 про надання послуг за договором про надання правничої допомоги від 14.10.2025, згідно з яким загальна вартість наданої правничої допомоги становить 15000 гривень. 
Просить суд відшкодувати ці витрати шляхом стягнення з позивача.
27.04.2026 представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Вважає завищеною вартість послуг адвоката, та, з урахуванням того, що справа є незначної складності, витрати на правничу допомогу не є співрозмірними наданому об`єму адвокатських послуг, просить зменшити суму витрат на правову допомогу. 
В рішенні суду від 14.04.2026 призначено розгляд питання про судові витрати на 28.04.2026 без виклику сторін.
Суд розглядає питання про судові витрати без виклику сторін. 
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків. 
Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В силу ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з п. 4, 9, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.
При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14.04.2026 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро - М.Т» про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди, скасування запису державної реєстрації права оренди.
В судовому засіданні 09.04.2025 представник відповідача заявив про наявність у відповідача витрат на професійну правничу допомогу та протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення подасть заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
У заяві про ухвалення додаткового рішення, яка подана через Електронний суд 18.04.2026 та зареєстрована в суді 20.04.2026, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Драчук Сергій Леонідович вказав, що судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу у цій справі становлять 15000 гривень. 
Судом встановлено, що у справі №684/84/25 правнича допомога відповідачу ОСОБА_1 надавалась адвокатським бюро «Сергія Драчука» - адвокатом Драчук С.Л. згідно договору про надання правничої допомоги від 14.10.2025.
Предметом договору було визначено надання консультацій, складання документів, представництво та надання інших послуг.
Відповідно до розділу 4 укладеного договору «Вартість наданих послуг з правничої допомоги визначає адвокатське бюро самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання правничої допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок». «Оплата послуг за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку від адвокатського бюро». «За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін».
Додатковою угодою від 16.04.2026 визначена винагорода адвоката - гонорар у розмірі 15000 гривень, яка сплачується Клієнтом у безготівковому порядку протягом 90 днів з дати ухвалення рішення судом першої інстанції. 
Актом від 16.04.2026 підтверджено надання правничої допомоги у справі №684/492/25.
Згідно акту були надані наступні послуги: правовий аналіз наданих клієнтом матеріалів позову та додатків до нього. Вивчення судової практики в подібних категоріях справ з урахуванням правової ситуації клієнта. Надання консультацій, роз`яснень щодо справи. Підготовка, відзиву, заяв, клопотань процесуального характеру. Представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції. Загальна вартість послуг – 15000 гривень. 
Представник позивача письмово заявив клопотання про зменшення витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката, який є завищеним. 
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, виснувала про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини. При цьому зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. 
Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи (справа не є складною) та обсяг виконаних робіт (вступ у справу, ознайомлення з матеріалами, подання відзиву на позовну заяву, написання клопотання), значення справи для сторони (відповідач є непрацюючим пенсіонером, інших доходів, окрім пенсійних виплат, не має), оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, про необхідність зменшення розміру витрат відповідача на правничу допомогу у цій справі, які становлять 15000 гривень та підлягають розподілу, до 10000 гривень, згідно ч.5 ст.137 ЦПК України. Саме такий розмір відшкодування витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами) у цій справі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 142, 260, 270 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 10000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 684/484/25.
У стягненні решти заявлених коштів відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне додаткове судове рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН