Справа № 127/11229/26
Провадження № 3/127/2317/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №324206 від 27.03.2026, громадянин ОСОБА_1 , 27.03.2026 о 22:35 хв., у м. Вінниці, просп. Юності, 45Б, в приміщені магазину «Грош» таємно викрав з полиці магазину шоколад VP мол. з печивом та горіхом ТМ “MILENNIUM” вагою 270 г, в кількості 3 шт., вартістю 108 грн. 35 коп. за шт. без ПДВ на загальну суму 325 грн. 05 коп., дане правопорушення вчинено особою, яка тричі і більше притягується до відповідальності за дрібне викрадення чужого майна.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку і було направлено судом повістку про виклик в судове засідання.
Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.
Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справ в його відсутність.
Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Диспозиція ч. 4 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, що підтверджується постановами Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/38560/25, №27/38564/25, №27/38549/25).
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №324206 від 27.03.2026, протоколом заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2026, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: