Справа № 466/6648/25
Провадження № 2/466/450/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Солиган М.Р. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
встановив:
представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 61 021,00 грн. та судовий в розмірі 3 028,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка ОСОБА_1 уклала з первинними кредиторами, зокрема ТзОВ "Аванс Кредит", ТзОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТзОВ "МАНІФОЮ", договори про надання фінансового кредиту в електронній формі.
Позивач наголошує, що відповідно до Договорів, основними умовами кредитів передбачено всі істотні умови договорів, а саме: розмір кредитів, строки користування кредитами, строк дії Договорів, відсоткові ставки за користування кредитами, загальна вартість кредитів та всі інші платежі, пов`язані з виконанням вищенаведених Договорів.
За умовами цих договорів позичальнику було надано грошові кошти (тіло кредиту), які вона зобов`язалася повернути у встановлений строк разом зі сплатою нарахованих процентів за користування грошовими коштами. Позивач зазначає, що свої зобов`язання перед відповідачкою первинні кредитори виконали повністю та перерахували кошти.
Надалі, на підставі укладених договорів факторингу, право вимоги за вказаними кредитними договорами перейшло до позивача — ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
Позивач вказує, що відповідачка порушила умови договірних зобов`язань, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала повернення коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складається з основного боргу (тіла кредиту), нарахованих процентів, а також штрафних санкцій (пені) за загальний період прострочення. Оскільки в добровільному порядку заборгованість не погашена, позивач просить стягнути її в судовому порядку.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.07.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
08.08.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Репецький В.В. подав відзив на позовну заяву. Зазначає, що заявлені позивачем вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.
Відзив обґрунтовує тим, що умови кредитних договорів щодо нарахування надмірних відсотків та пені є несправедливими у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки встановлюють істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачеві. Сума нарахованих штрафних санкцій та процентів непропорційно перевищує розмір основного боргу (тіла кредиту), що суперечить принципам розумності та добросовісності.
Крім того, представник відповідачки вказує на процесуальну невідповідність та недопустимість доданих до позову доказів. Зокрема, розрахунки заборгованості за окремими договорами (ТзОВ «МАНІФОЮ») є абсолютно нечитабельними, а додані реєстри боржників мають ознаки монтажу, при цьому оригіналів документів позивачем суду надано не було.
Також представник відповідачки посилається на наявність у ОСОБА_1 тяжких життєвих обставин, тривалі фінансові труднощі через переведення на 0,3 ставки за місцем роботи та статус матері-одиначки, що є самостійною підставою для зменшення або повного скасування неустойки на підставі статті 551 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного просить витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних доказів: Реєстр боржників (додаток №1 до Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 р.), Реєстр боржників №40 від 23.12.2024 р., Реєстр боржників №41 від 24.01.2025 р., Реєстр боржників №9 від 11.12.2024р. та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 16.10.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для огляду в судовому засіданні оригінали (належним чином завірені копії) докази (а.с.140). 
На виконання ухвали суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи доказів (151-165).
В судове засідання 03.06.2026 представник позивача не з`явився, однак в поданому клопотанні просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі. 
Відповідачка та її представник в судове засідання 03.06.2026 не з`явились, представник відповідачки подав клопотання про здійснення розгляду справи без їх участі. У задоволенні позову просить відмовити з підстав наведених у відзиві. 
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 уклала чотири договори про надання фінансового кредиту в електронній формі.
Відповідно до Кредитного договору №01641-10/2024 від 02.10.2024р., укладеного між ТзОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , дане Товариство надало відповідачу фінансовий кредит у розмірі 5500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та на умовах, визначених цим Договором (а.с.11-15). 
Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ», які розміщені на веб-сайті Товариства. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 02.10.2024. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 29.01.2025.
Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.
Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору, денна процентна ставка складає: (6534,00/5500,00)/120*100%=0,99%. Денна процентна ставка розрахована за формулою: ДПС (ЗВСК/ЗРК)/ 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за кредитом (сума всіх нарахованих процентів згідно Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів); ЗРК - загальний розмір кредиту (вказаний в п.1.1. Договору); t - строк кредитування у днях (вказаний в п.1.2 Договору). Загальні витрати, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом та орієнтовна загальна вартість кредиту станом на день його оформлення вказуються в Графіку платежів до цього Договору та розраховані за умови своєчасного на належного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором.
Відповідно до п. 1.4.2. Кредитного договору, клієнт має право 16.10.2024 сплатити перший платіж відповідно до Графіку платежів з урахуванням знижки в розмірі ---%. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (прострочення сплати першого платежу) він зобов`язаний сплатити перший платіж (за перший розрахунковий період) в розмірі, визначеному Графіком платежів.
Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору 1.5. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору.
Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4731 - 18хх-хххх 1965 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» умови Кредитного договору 01641-10/2024 виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в сумі 5500,00грн. що підтверджується листом ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. №3466_250423101057 від 23.04.2025 (а.с.18). 
24.12.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2024 до Договору факторингу № 24122024 від 24.12.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 14157,55 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4573,80 грн. - сума заборгованості за процентами; 4083,75 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. 
Крім цього, 03.06.2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №79363373 (а.с.29-32). 
Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.
Договір Позики укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Товариства, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки.
Згідно з п. 2.1 договору позики, відповідачеві надавалася позика в розмірі 4500,00 грн. Строк кредитування -10 днів. Згідно з п. 2.3 Кредитного договору процентна ставка вдень – 1,50 %. процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 2,70%,пеня 2,7%.
Зобов`язання за цим договором відповідач не виконував, що призвело до виникнення у нього заборгованості.
В подальшому ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як новому кредитору, право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 за Договором позики №79363373, у зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору, проте ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за цим договором.
Крім цього, 12.09.2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики №2169819 (а.с.49-52). 
Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.
Договір Позики укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Товариства, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору позики виникають цивільні права та обов`язки.
Згідно з п. 2.1 договору позики, відповідачеві надавалася позика в розмірі 6000,00 грн. Строк кредитування -27 днів. Згідно з п. 2.3 Кредитного договору процентна ставка вдень – 1 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою становить 5%, пеня 5%, комісія – 26,74%, що становить 1604,40грн. 
Зобов`язання за цим договором відповідач не виконував, що призвело до виникнення у нього заборгованості.
В подальшому ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як новому кредитору, право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 за Договором позики №2169819, у зв`язку з чим позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору, проте ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу ні на рахунки ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ні ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за цим договором.
Крім цього, 10.06.2024р. між Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №7525813 (а.с.63-68). 
Договір №7525813 було укладено на наступних умовах. Сума позики – 4700,00грн., строк позики: загальний строк - до «24» серпня 2024 року (75 днів, який складається з розрахункових періодів, визначених Розрахунком. Дата надання позики: «10» червня 2024 року. Дата повернення позики: «24» серпня 2024 року. Загальні витрати за позикою: 2115,00 грн. Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики: Акційна процентна ставка, фіксована: 1,50000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання Позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п. 3.1.1 цього Договору. Базова процентна ставка, фіксована: 1,50000% на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього Договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної Додаткової угоди, укладеної Сторонами цього Договору. Основна процентна ставка, фіксована: 1.50000% на день - застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Особливості нарахування процентів за основною процентною ставкою визначено Розділом 3 цього Договору. Денна процентна ставка за цим Договором становить 0,60000% та розраховується відповідно до ч.4 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» (2115,00/4700,00/75дн*100%).
11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ЗА ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №9 від 11.12.2024 до Договору факторингу N? 11-01/2024 від 11 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 14493,69грн., з яких: 4262,50грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4049,63грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 6181,56грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Ухвалюючи рішення у справі, суд керується тим, що правовідносини між сторонами є договірними. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Кредитний договір №01641-10/2024 від 02.10.2024, Договір позики №79363373 від 30.06.2024, Договір позики №2169819 від 12.09.2024, Договір позики №7525813 від 10.06.2024 були підписані електронним цифровим підписом відповідача, відтворений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.
У даному випадку правовідносини між сторонами стосуються виконання договору позики та договору кредиту в електронному вигляді в інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача.
Дані договори укладені у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису з одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Даний договір підписаний електронними підписами з одноразовим ідентифікатором А316.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Із розрахунку заборгованості по Кредитному договору №01641-10/2024 від 02.10.2024р. встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені Кредитним договором, заборгованість за Кредитним договором становить в сумі 14157,55 грн., з яких: 5500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4573,80 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4083,75грн. – сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с.19). 
Із розрахунку заборгованості по Договору позики №79363373 від 30.06.2024р. встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені Договором позики, заборгованість становить в сумі 12749,76 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 675,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 7574,76грн. – сума заборгованості за пенею, 0 грн. – комісія за надання позики (а.с.44-47). 
Із розрахунку заборгованості по Договору позики №2169819 від 12.09.2024р. встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені Договором позики, заборгованість становить в сумі 19620,00 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12000грн. – сума заборгованості за пенею, 1604,40 грн. – комісія за надання позики (а.с.57). 
Із розрахунку заборгованості по Договору позики №7525813 від 10.06.2024р. встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: не сплачує проценти за користування кредитом, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені Договором позики, заборгованість становить в сумі 14493,69 грн., з яких: 4262,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4049,63грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 6181,56грн. – сума заборгованості за прострочену позику (а.с.68-69). 
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015р. у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Позивачем надано договір відступлення права вимоги, який оформлений та підписаний належним чином, витяг з реєстру боржників, платіжну інструкцію про перерахування узгодженої суми за договором про відступлення права вимоги.
Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачею кредитних коштів на користь відповідача, що стверджується Кредитним договором  №01641-10/2024 від 02.10.2024р., Договором позики № 79363373 від 03.06.2024р., Договором позики №2169819 від 12.09.2024р., Договором позики №7525813 від 10.06.2024.
Таким чином, у суду відсутні підстави ставити під сумнів укладені договори відступлення права вимоги та реєстр боржників, у зв`язку з чим суд вважає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо заборгованості, що утворилася на підставі вище описаних Кредитного договору та оговорів позики. 
Дана заборгованість за Кредитним договором та Договорами позик підтверджена розрахунками, які наявні в матеріалах справи, а заперечення представника відповідача з даного приводу доказами не підтверджена, не спростована квитанціями про часткове погашення кредитів. 
Стосовно стягнення заборгованості по основній сумі кредиту, то відповідачка в цій частині зазначає про можливість гіпотетичного визнання заявлених позивачем позовних вимог, а саме за: 
1. Кредитним договором №01641-10/2024 в розмірі 5500 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 
2. Договором позики №79363373 в розмірі 4500 грн. основною сумою боргу; 
3. Договором позики №2169819 в розмірі 6000 грн. основною сумою боргу; 
4.Договором позики №7525813 в розмірі 4262,50 грн. основною сумою боргу; 
Таким чином, відповідачка вважає б за можливе гіпотетично визнати заявлені позовні в частині заборгованості за основною сумою заборгованості в загальному розмірі 20262,50 грн.
Оскільки відповідач визнає позов в частині стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту, то суд не надає детальної оцінки даному питанню та приймає в цій частині визнання позову відповідачем, що не суперечить інтересам сторін у даній справі.
Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості, яка складається з тіла кредиту, нарахованих процентів та пені.
Що стосується заборгованості по відсотках суд зазначає наступне.
Відповідно до статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Щодо доводів відповідачки про несправедливість умов договорів та надмірний розмір нарахованих процентів, суд зазначає, що відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України в країні діє принцип свободи договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Підписуючи Кредитний договір та Договори позики, відповідачка засвідчила свій підпис та беззастережну згоду з усіма їхніми умовами, зокрема й щодо розміру відсоткових ставок за користування грошовими коштами. На момент укладення правочинів відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування, сукупною вартістю кредитів та графіками платежів, про що свідчать електронний підпис у договорах. Будь-яких заперечень чи незгоди з умовами договорів відповідачка не висловила, правочини у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися.
Статус відповідачки як матері-одиначки, а також її поточне скрутне матеріальне становище, зумовлене зменшенням заробітної плати, є життєвими обставинами, які, відповідно до норм чинного законодавства, не звільняють боржника від виконання взятих на себе договірних зобов`язань та не є підставою для невиплати або зменшення суми нарахованих процентів за користування кредитом. 
Оскільки проценти за своєю правовою природою є платою за користування чужими грошовими коштами, а не мірою відповідальності (на відміну від пені), норми статті 551 Цивільного кодексу України до них застосовані бути не можуть.
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що нарахована позивачем сума процентів є правомірною, повністю відповідає погодженим сторонами умовам договорів, а тому підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за Кредитним договором №01641-10/2024 від 02.10.2024р. у розмірі 4083,75грн., за Договором позики № 79363373 від 30.06.2024р. у розмірі 7574,76грн., за Договором позики №2169819 від 12.09.2024р. у розмірі 12000грн. то такі вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.
У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно - правовими актами та триває до теперішнього часу.
Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено нарахування штрафних санкцій за період 2024 року, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача в частині стягнення нарахованої комісії за Договором позики №2169819 від 12.09.2024р. в розмірі 1604,40грн. суд зазначає, що відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Умовами підписаних сторонами договорів було чітко передбачено не лише повернення тіла кредиту та сплату процентів, а й обов`язок відповідачки зі сплати комісії у встановленому розмірі та порядку. Дана умова є невід`ємною частиною досягнутої між сторонами згоди, яка була скріплена підписами під час укладення правочинів.
Абзацом другом пункту 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
У зв`язку з цим, оскільки правомірність нарахування комісії підтверджується наявними у справі матеріалами та умовами самих договорів, суд доходить висновку, що заявлена позивачем сума комісії в розмірі 1604,40грн. підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем, відповідно до умов Кредитного договору та Договорів позик, які були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 . 
Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанови у справах № 367/4970/13-ц, №464/4985/15-ц та № 753/16745/15-ц), наданий розрахунок заборгованості, який узгоджується зі змістом договору, є належним доказом розміру боргу. Процесуальний обов`язок спростувати правильність такого розрахунку або факт отримання коштів покладається на боржника. За відсутності з боку відповідача доказів, які б спростовували наданий розрахунок, твердження про його неналежність є неспроможними.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом .
Враховуючи наведене вище, оскільки відповідачка не виконала зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, останньою визнано лише тіло кредитів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Кредитним договором  №01641-10/2024 від 02.10.2024р. в розмірі 10073,80 грн., з яких: 5500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4573,800 грн. сума заборгованості за процентами; за Договором позики № 79363373 від 03.06.2024р. в розмірі 5175,00грн, з яких: 4500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 675,00 грн. сума заборгованості за процентами; за Договором позики №2169819 від 12.09.2024р. в розмірі 7620,00грн., з яких: 6000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15,60 грн. сума заборгованості за процентами; 1604,40грн.- комісія за надання позики; за Договором позики №7525813 від 10.06.2024 в розмірі 14493,69грн., з яких: 4262,500грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4049,63 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою, 6181,56грн.- сума заборгованості за процентами на прострочену заборгованість, а всього стягнути заборгованість за договорами в загальному розмірі 37 362,49грн. 
Окрім цього, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Згідно ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89,141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, - 
ухвалив:
позов задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за а Кредитним договором  №01641-10/2024 від 02.10.2024р. в розмірі 10073,80 грн., з яких: 5500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4573,800 грн. сума заборгованості за процентами; за Договором позики № 79363373 від 03.06.2024р. в розмірі 5175,00грн, з яких: 4500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 675,00 грн. сума заборгованості за процентами; за Договором позики №2169819 від 12.09.2024р. в розмірі 7620,00грн., з яких: 6000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15,60 грн. сума заборгованості за процентами; 1604,40грн.- комісія за надання позики; за Договором позики №7525813 від 10.06.2024 в розмірі 14493,69грн., з яких: 4262,500грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4049,63 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою, 6181,56грн.- сума заборгованості за процентами на прострочену заборгованість, а всього стягнути заборгованість за договорами в загальному розмірі 37 362,49грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 03.06.2026р.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

  Суддя	  	 В.  В.  Свірідова